Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. juuni 2014, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasja number
2-14-9524
Tsiviilasi
Mati Maine hagi väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
455.58 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Mati Maine, ik 36712025212, elukoht XXXX Kostja OÜ Evroest, rk 11784921, asukoht Hiie 24, Valga, lepinguline esindaja adv Kalju Kutsar, [email protected]
Menetlus
Kirjalik
OÜ
Evroest
vastu
töötasu
Mati Maine hagi OÜ Evroest vastu töötasu väljamõistmiseks rahuldada osaliselt. Välja mõista OÜ-lt Evroest Mati Maine kasuks 13.09.2013 kuni 17.09.2013 suulise töölepingu alusel töötatud aja eest saamata töötasu 149 (ükssada nelikümmend üheksa) eurot 86 senti, millelt kuulub kinni pidamisele töötaja maksukohustus. Jätta rahuldamata Mati Maine hagi OÜ Evroest vastu töötasu väljamõistmiseks 305.72 euro ulatuses. Menetluskulud jätta 33 % ulatuses OÜ Evroest kanda ja 67 % ulatuses Mati Maine kanda. Menetlusosalised ei ole esitanud kohtu määratud tähtajaks menetluskulude rahalises suuruse kindlaksmääramise taotlust. Edasikaebamise kord Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud ja poolte seisukohad Avalduse kohaselt, mis on kohtu määruse kohaselt menetlusse võetud hagina pärast tööandja esitatud taotlust töövaidluse läbivaatamiseks hagimenetluses, töötas Mati Maine OÜ-s Evroest ehitustöölisena 13.-17.09.2013. Tööandja esitas pärast seda, kui töötaja oli juba tööle asunud, kirjaliku töölepingu, mille sisu töötaja väitel ei vastanud suuliselt kokku lepitule. Töötaja lahkus 17.09.2013, olles teinud maalri tööd (kokku oli lepitud seintes olevate aukude ja avade krohviseguga täitmine, seinte lauspahteldamine ja kahekordne värvimine) kokku 151,86 ruutmeetril. Suuline kokkulepe töötasu osas oli 4 eurot/m2 . Töötaja hinnangul jõudis ta valmis teha 75 % tööst, sest värvimine jäi tegemata. Tööandja ei maksnud töötajale välja tasu tehtud töö eest, kuigi toimus mitu kohtumist ja anti mitu lubadust. Töötaja esitas töövaidluskomisjonile avalduse töötasu väljamõistmiseks (4x151.86x75%) 455.58 euro ulatuses. Tööandja esindaja töövaidluskomisjoni istungile ei ilmunud ja töötaja avaldusele kirjalikult vastuväiteid ei esitanud, mistõttu töövaidluskomisjoni 12.12.2013 otsusega töötaja nõue rahuldati. Tööandaja pöördus kohtusse taotlusega töövaidluse läbivaatamiseks hagimenetluses. Vaidlust ei ole selle üle, et M. Maine töötas Evroest OÜ-s ehitustöölisena 13.-17.09.2013, so kokku 3 tööpäeva. Kirjalikku töölepingut M. Maine keeldus allkirjastamast. Juba esimesel tööpäeval selgus, et töötaja oskused ja töötamise kiirus ei olnud piisavad. Tööandja tegi ettepaneku, et objektile kaasatakse teine töötaja, mille peale M. Maine solvus ja lahkus töökohalt. Uus töötaja viimistles ruumid lõpuni. Tööandja on nõus tasuma M. Mainele 325 euro suurusest töötasust (mis on märgitud töölepingusse, mida M. Maine ei allkirjastanud) 3 tööpäeva tasu, so (325:22x3) 44.32 eurot. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Töölepingu seaduse (TLS) § 1 lg 1 ja 2 kohaselt Töölepingu alusel teeb füüsiline isik (töötaja) teisele isikule (tööandja) tööd, alludes tema juhtimisele ja kontrollile. Tööandja maksab töötajale töö eest tasu. Kui isik teeb teisele isikule tööd, mille tegemist võib vastavalt asjaoludele oodata üksnes tasu eest, eeldatakse, et tegemist on töölepinguga. TLS § 4 lg 2 kohaselt Tööleping sõlmitakse kirjalikult. Tööleping loetakse sõlmituks ka juhul, kui töötaja asub tegema tööd, mille tegemist võib vastavalt asjaoludele eeldada üksnes tasu eest. Käesolevas vaidluses puudub hagejal kirjalik tööleping. Samas ei ole poolte vahel vaidlust, et hageja töötas maalrina OÜ-s Evroest 13.-17.09.2013, seega suulise töölepingu alusel. TLS § 5 lg 1 p 5 kohaselt peab töölepingu sõlmimisel olema kokku lepitud muu hulgas töö eest makstav tasu ja töötasu arvutamise viis. Suulise töölepingu puhul peab töötasu kokkulepet tõendama. Hageja ei ole tõendanud töötasu kokkulepet 4 eurot/m2. TLS § 29 lg 2 kohaselt kui kokkulepitud töötasu suurust ei suudeta tõendada, on töötasu suuruseks kollektiivlepingus ettenähtud, selle puudumisel sarnase töö eest sarnastel asjaoludel tavaliselt makstav tasu. Statistikaameti Eesti Statistika (http://www.stat.ee/65317) veebilehel olevate andmete kohaselt oli 2013 III kvartalis Eesti Vabariigis ehitustöödel keskmine töötasu 1049 eurot kuus. Hageja töötas 2013 septembris 3 tööpäeva. Kohtule ei ole tõendatud, et hageja pidi tegema tööd puhkepäevadel. Seega on hagejal õigus saada 13.-17.09.2013 töötatud 3 tööpäeva eest töötasu (1049:21x3) 149.86 eurot. TLS § 29 lg 3 kohaselt arvestatakse töötasust maha töötaja maksukohustus. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis. Töötaja nõue rahuldatakse 33 % ulatuses ning jäetakse rahuldamata 67 % ulatuses. Menetluskulude jaotamisel TsMS §-s 163 lg 1 sätestatud võrdelises ulatuses hagi rahuldatud
osaga jääksid hageja menetluskulud 67 % ulatuses tema enda kanda ja 33 % ulatuses kostja kanda. Menetlusosalised ei ole kohtu määratud tähtajaks menetluskulude kindlaksmääramise nõuet ja vastavaid dokumente esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
rahalise
suuruse
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.