Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-14-151
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. juuni 2014. a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Piret Raik
Kohtuasi
AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi A. K.i vastu 500 euro nõudes
Hagihind
500 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus, lihtmenetlus (TsMS § 405)
Menetlusosalised
Hageja:
AS Era Liisingu Inkassoteenused (RK xxx, Tartu mnt 24-15, 10115 Tallinn)
Hageja seaduslik esindaja (juhatuse liige):
(Tartu mnt 24-20, 10115 Tallinn, epost: [email protected]) A. K. (IK xxx, elukoht: xxx
Kostja:
Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohus rahuldab hagi.
Kostja taotleb aegumise kohaldamist.
Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 143 järgi võtab kohus nõude aegumist arvesse üksnes kohustatud isiku taotlusel . Eeltoodud sättest tulenevalt on ilmselgelt põhjendamatu kostja osundus, et kohus on põhjendamatult hagi menetlusse võtnud. Kohus selgitab, et hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused sätestab TsMS § 371, läbi vaatamata jätmise alused TsMS § 423. Nõude aegumine ei ole aluseks menetlusse võtmisest keeldumisel, sest kohus omal algatusel aegumist ei kohalda.
Vastavalt VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Sama paragrahvi 3. lõike järgi loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Laenusaaja A. K. rikkus lepingut, jättes täitmata kohustuse tagastada krediidisumma ja tasuda intress vastavalt maksegraafikule. Laenumaksete ja intressi tasumata jätmine on võlasuhtest tuleneva kohustuse rikkumine VÕS § 100 tähenduses, mis annab VÕS § 101 kohaselt võlausaldajale õiguse õiguskaitsevahendite kohaldamiseks (muuhulgas võib hageja nõuda kohustuse täitmist). Hageja vähendas menetluses oma nõuet ja lõplikuks nõudeks jäi kostjalt välja mõista põhivõlg summas 284, 34 eurot. Intressinõudest hageja loobus. Kohus rahuldab hageja nõude.
/ allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.