2-14-51016/11 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

11.Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud ja võlgniku avaldus OÜ XXX esitas 11.04.2014 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohus määras 22.04.2014 ajutise pankrotihalduri. Ajutise halduri aruanne Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule järgneva aruande: Ajutine pankrotihaldur nõudis krediidiasutustelt ning riiklikelt registritelt andmeid võlgniku varade, varade koormamise ning võõrandamise kohta, samuti andmeid võlgniku kohustuste ja nõuete kohta. Stanislav Maiste on võlgniku juhatuse liige Eesti Vabariigi Äriregistri kande kohaselt alates 13.03.2014. Eelnevalt olid võlgniku juhatuse liikmed perioodil 22.03.200707.09.2012 XXXja XXXning 07.09.2012-13.03.2014 oli võlgniku juhatuse liikmeks XXX. Võlgniku osanikeks on XXX, XXX, XXXja XXX. Võlgniku OÜ XXX põhiliseks tegevusvaldkonnaks oli muu vedel- ja gaasikütuse jms hulgimüük. Lisaks tegeleti ka sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5t) rentimise ja kasutusrendiga. Võlgniku tegevuse aadress Äriregistri teabesüsteemi väljavõtte kohaselt oli XXX. Ajutine pankrotihaldur esitas 28.04.2014 Stanislav Maitsele teabenõude. Võlgniku volitatud esindaja Indrek Naur esitas 06.05.2014 ajutisele pankrotihaldurile võlgniku dokumendid. Pankrotihalduri käsutuses on OÜ XXX 2011 ja 2012 majandusaastate aruanded, bilanss ja kasumiaruanne seisuga 31.12.2013 ning bilanss seisuga 22.04.2014 ning võlgniku pangakontode väljavõtted pankades Swedbank AS ja XXX AG ja muud ajutise pankrotihalduri poolt nõutud dokumendid. Võlgnik OÜ XXX (registrikood XXX) omab Eesti Vabariigi pankades järgnevat arveldusarvet: arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXX, Swedbank AS. Rahaliste vahendite jääk nimetatud kontol on 147,59 eurot. Võlgniku põhivaradeks oli sõiduauto Porsche Cayenne Turbo (VIN kood: XXX). Sõiduauto võõrandati 07.02.2013 hinnaga 6000 eurot XXX. Swedbank Liising

4.Maksu- ja Tolliameti maksusummadelt arvutatud arvestusliku intressi nõue summas 26,28 eurot, nõude tekkimise aeg 21.03.2013. Võlgnik oli käibemaksukohustlane kuni 24.03.2014. Täitemenetlused võlgniku suhtes puuduvad. Võlgniku käesoleval ajal teadaolevad sissenõutavaks muutunud kohustused moodustavad kokku 370 192,25 eurot. Võlgniku varalist seisundit kajastavatest andmetest nähtub, et võlgnikul teadaolevad sissenõutavaks muutunud võlad moodustavad käesoleva aja seisuga kokku 370 192,25 eurot. Rahalised vahendid võlgnik OÜ XXX’il on praktiliselt olematud. Võlgniku pangakontodel olev rahaliste vahendite jääk on 147,59 eurot. Muu vara võlgnikul puudub, mille tõttu vajadus täiendava finantsanalüüsi järele puudub. Tuginedes eelpoolnimetatule, hindab ajutine pankrotihaldur võlgniku maksejõuetuse püsiva iseloomuga olevaks. Võlgnik OÜ XXX’il puuduvad käesoleval ajal töötajad. Võlgniku juhatuse liige on pankrotiavalduses kirjutanud, et alates 2012. aastast võlgnikul majandustegevus puudub. Võlgniku Swedbank AS pangakontost nähtub, et 2013. aastal pole kontol suuremaid liikumisi toimunud, põhiliselt on tasutud erinevaid arveid, nagu näiteks AS XXXja Swedbank Liising AS arveid. Võlgniku Šveitsi panga XXX AG pangakontodelt nähtub, et viimane suurem tagasimakse võlausaldajale XXXAG tehti 22.02.2013. Võlgniku Šveitsi pangakontod sulgeti 26.04.2013 ning 02.05.2013. OÜ XXX 2011. aasta majandusaasta aruandest nähtub, et majandustegevuse tulemuseks 2011. aastal oli kasum 265 199 eurot. 2012. aasta majandusaasta aruandest nähtub, et majandustegevuse tulemuseks 2012. aastal oli kasum 550 697 eurot. Võlgniku poolt ajutisele haldurile esitatud OÜ XXX bilansi kohaselt oli 31.12.2013 seisuga tekkinud aruandeperioodi kahjum 1 186 099 eurot ning võlgniku omakapital muutunud negatiivseks – 369 964 eurot. Võlgniku juhatuse liige põhjendas nimetatud näitajaid ebaõnnestunud äritehingutega talvediislikütuse vahendamisega Venemaa ja Euroopa vahelt, mistõttu tekkisid OÜ XXX’il võlad. Võlgniku juhatuse liikme sõnul selgituses maksejõuetuse põhjuste kohta puudus võlgnikult pärast väljatoodud episoodi majandustegevus. Ajutine pankrotihaldur nõustub, et üheks maksejõuetuse põhjuseks võivad olla võlgniku poolt väljatoodud asjaolud. Ajutine pankrotihaldur leiab, et võlgniku maksejõuetus on põhjustatud ka äriühingu juhataja käitumisest, ei otsitud uusi väljundeid majandustegevuse arendamiseks ja jätkamiseks ning loobuti tegutsemisest. Tulenevalt eespooltoodust on OÜ XXX maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes. Ajutine pankrotihaldur peab vajalikuks märkida, et pankrotiavaldus esitati 09.04.2014, kuigi 2013. aasta lõpuks oli võlgniku omakapital negatiivne: -369 964 eurot, seega ei ole võlgniku juhatus õigeaegselt täitnud seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustust. Hinnates ajutise menetluse käigus kogutud tõendeid, on selge, et võlgnik OÜ XXX maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, vaid seda saab hinnata püsiva iseloomuga olevaks. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine pankrotihaldur palub määrata pankrotihalduri tasuks kulutatud aja 15,5 tunni eest 1395 eurot.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ XXX pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Eve Selberg ́i. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Halduri aruande kohaselt on haldurile teadaolevalt võlgnikul kohustusi kokku 370 192,25 eurot ja vara on võlgnikul 147,59 eurot. Võlgnik on käesoleva seisuga püsivalt maksejõuetu. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutisel halduril puuduvad seni andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. Ajutine pankrotihaldur peab vajalikuks märkida, et pankrotiavaldus esitati 09.04.2014, kuigi 2013. aasta lõpuks oli võlgniku omakapital negatiivne: -369 964 eurot, seega ei ole võlgniku juhatus õigeaegselt täitnud seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustust. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 90 kohaselt, kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-is 86 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud võlgniku endine juhatuse liige XXX(ik XXX). Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1395 eurot, mille palub välja mõista OÜ Advokaadibüroo Selberg&Ko arveldusarvele. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 1395 eurot, mis tuleb välja mõista võlgnikult OÜ Advokaadibüroo Selberg&Ko kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik