Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

3876,42

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349) xxx (xxx)

113,97 19 599,06

pankrotimenetlusega seonduvate kohtuvaidluste või kolmandate isikute vastu esitatavate nõuete kokkuleppelise lahendamise tulemusel summasid laekunud ei ole, mistõttu ei kuulu 3360 eurot tagastamisele ja on arvatud pankrotivara hulka. Kokku on pankrotivarasse arvatud rahalisi vahendeid 5507,59 eurot. Vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete alusel väljamakseid tehtud ei ole. Vara välistamise taotlusi rahuldatud ei ole. Elatist makstud ei ole, tagamist on juriidilise isikuga. xxx OÜ-le on erikontrolli eest tasutud 3360 eurot xxx AG ja xxx poolt selleks sihtotstarbeliselt tasutud vahenditest. Tegemist on pankroti massikohustusega. Pankrotimenetluse kuluks on panga teenustasu 0,38 eurot ja kulu tähtkirja saatmisele 2,21 eurot, s.o kokku 2,59 eurot. Käesolevas pankrotimenetluses pandiese puudub. Pankrotihaldurile teadaolevalt puudub antud menetluses müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saada olev vara. Hagisid pankrotihaldur ei kavatse esitada. PankrS § 163 lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua võlgniku ebaõnnestunud äritegevuse talvediislikütuse vahendamisega Venemaa ja Euroopa vahel, mistõttu tekkisid võlad. Tulenevalt eeltoodust on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 162 lg 5 mõttes. Kohus nõustub pankrotihalduri järeldustega. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 22.04.2024 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ Ronalink (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. PankrS § 193 lg 4 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta 30. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne 2015. aasta 1. jaanuari, millest tulenevalt kohaldab kohus halduri tasu arvestamisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 30.06.2014. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 sätestab, et halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile

tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur palus määrata võlgniku OÜ Ronalink (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 750 eurot, mis sisaldab seaduses ettenähtud makse. Halduril kulus pankrotimenetluses oma ülesannete täitmiseks kokku 7,5 tundi. Tasu arvestamisel lähtub haldur tunnitasust 100 eurot. Pankrotivarasse on arvatud 5507,59 eurot. Halduri tasu suurus on 03.05.2024 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsusega kinnitatud. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Ühtlasi ei riku halduri tasu kinnitamine võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tasu suurus vastab ka PankrS § 651 sätestatud piirmääradele. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Eve Selbergi tasuks 750 eurot. PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Haldur palub kinnitada ka pankrotimenetluse vajalikud kulutused summas 2,59 eurot ja masskohustuse 3360 eurot. Lõpparuande kohaselt on pankrotimenetluse kuluks panga teenustasu 0,38 eurot ja kulu tähtkirja saatmisele 2,21 eurot. Kohus peab tekkinud kulutusi põhjendatuks ja vajalikeks ning kinnitab pankrotimenetluse kulud kogusummas 2,59 eurot. Võlausaldajate üldkoosolek on pankrotimenetluse kulud kinnitanud. Lõpparuande kohaselt on massikohustuseks raamatupidamise erikontrolli läbiviimise maksumus 3360 eurot. Tegemist on põhjendatud masskohustusega, mis kuulub kinnitamisele taotletud summas. Võlausaldajate üldkoosolek on masskohustuse kinnitanud. Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ Ronalink (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Eve Selberg tuleb vabastada OÜ Ronalink (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et OÜ Ronalink (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule xxx-le. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.