lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-52138/27

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas · 16.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kohtuasja number
2-13-52138/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1285
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Liftest OÜ11466150(Hageja)Pamperveod OÜ11744620(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. mai 2014 Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-52138

Tsiviilasi

Brubakken Eesti OÜ hagi Pamperveod OÜ vastu renditeenuse võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

5 656,56 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Brubakken Eesti OÜ, registrikood 11466150, asukoht Maleva 2g Tallinn 11711 Hageja lepinguline esindaja jurist Dagne Niit, Instrum Justitia AS, asukoht Rotermanni 8 10111, e-post * Kostja Pamperveod OÜ, registrikood 11744620, asukoht Pärdi talu Luidja küla Kõrgessaare vald Hiiu maakond 92202 Kostja seaduslik esindaja Pärt Pikkas Lepinguline esindaja vandeadvokaat Vahur Krinal, OÜ Rüütli Advokaadibüroo Rüütli 14-214,80010 Pärnu, e-post: *

Kohtuistungi aeg

30.04.2014

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Välja mõista kostjalt Pamperveod OÜ-lt (registrikood 11744620) hageja Brubakken Eesti OÜ (registrikood 11466150) kasuks 5 008 (viis tuhat kaheksa) eurot.
3.Välja mõista kostjalt Pamperveod OÜ-lt (registrikood 11744620) hageja Brubakken Eesti OÜ (registrikood 11466150) kasuks viivis seisuga 04.11.2013 summas 286,89 eurot.
4.Välja mõista kostjalt Pamperveod OÜ-lt (registrikood 11744620) hageja Brubakken Eesti OÜ (registrikood 11466150) kasuks jooksev viivis alates 05.11.2013 kuni

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

võlgnevuse 4 968 euro lõpliku tasumiseni Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras.

5.Kohtuotsus saata hagejale ja kostjale. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Menetluse käik 1.04.11.2013 esitas hageja Harju Maakohtule kohtule hagi kostjate Pamparveod OÜ ja Sten Laane vastu 5656,56 euro nõudes. 09.12.2013 saabus tsiviilasi kohtualluvusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. 10.01.2014 võttis Pärnu Maakohus tsiviilasja menetlusse. 26.02.2014 esitas kostja Pamperveod OÜ kohtule kirjaliku vastuse. 30.04.2014 toimunud kohtuistungil loobus hageja hagist Sten Laane vastu. 07.05.2014 kohtumäärusega võttis kohus vastu hageja hagist loobumise Sten Laane vastu ning lõpetas menetluse kostja Sten Laane vastu. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud ning hageja seisukoht kohtus
2.Hageja ja kostja sõlmisid 20.09.2012 vara rendi akti, milles pooled leppisid kokku, et hageja annab üle ja kostja võtab rendile käärtõstuki. Rendi akt oli kehtiv alates 24.09.2012 kuni määramata ajani vastavalt kokkuleppele. Vara kasutamise päeva rendihind oli 45 eurot, millele lisandus käibemaks. Kostja tasus vaid ühe arve summas 594 eurot. Kostjal on tasumata kuus arvet kogusummas 4 968 eurot. Kuna kostja ei ole õigeaegselt arveid tasunud, siis viivis hagi esitamise seisuga so 04.11.2013 on 286,89 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt ka viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 05.11.2013 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Hageja nõuab ka võlgnevuse sissenõudmiskulusid summas 40 eurot VÕS § 113 1 lg 1 alusel. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja esitas kohtule tõendina vara rendi akti /tl 7/, arve nr 12361 ja laekumise teatise /tl 8-9/, arved 12391,12411,12424,12445,13027 ja 13088 /tl 10-15/, nõue kohustuse täitmiseks /tl 16/. 30.04.2014 toimunud kohtuistungil jäi hageja esitatud hagi juurde. Kostja vastus ja seisukoht kohtus
3.Kostja hagi 26.02.2014 esitatud vastuses ei tunnista. Sten Laanel ei olnud mingeid volitusi sõlmida lepingut Pamperveod OÜ nimel. Hageja ja kostja ei ole mingit lepingut sõlminud. Pamperveod OÜ tasus ekslikult arve nr 12361 ning kaalub selle tagasinõudmiseks vastuhagi esitamist. 30.04.2014 toimunud kohtuistungil võttis kostja õigeks, et oli teadlik tõstuki rentimisest. Kostja kinnitas, et hiljem kiitsid nad tehingu heakskiiduga heaks, kuid sisuliselt vastutas S. Laane /tl 147/. Kostja seaduslik esindaja P. Pikkas võttis kohtuistungil omaks, et nad andsid

S. Laanele loa rentida tõstukit läbi Pamperveod OÜ. Kogu suhtlus käis kostja ja S. Laane vahel, mis oli seotud tõstuki rentimisega. Kostja esitas arved Maumar Ehitus OÜ-le. S. Laane andis Pamperveod OÜ-le kogu aeg infot, millises ulatuses arveid Maumar Ehitus OÜ-le teha. Kostja toimetas vastavalt S. Laane juhistele. Kostja usaldas S. Laanet. Kostja eeldas, et Maumar Ehitus OÜ tasub arved kostjale. S. Laane oleks pidanud seisma selle, eest et Maumar Ehitus OÜ tasub kostjale arved. Kostja seaduslik esindaja kinnitas, et tõstuk viidi Pärnusse ning ta oli sellest teadlik /tl 148-149/. Kostja tugines S. Laane poolt esitatud tõenditele. Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused ja seadused, mida kohus kohaldas

4.Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja ning tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et esitatud hagi tuleb rahuldada. 20.09.2012 sõlmitud vara rendi akti kohaselt andis hageja kostjale rendile käärtõstuki JLG 400 CRT alates 24.09.2012 kuni määramata ajani vastavalt kokkuleppele. Rendihind oli 45 eurot, millele lisandus käibemaks 20%. Akt on allkirjastatud hageja (endine Malthus Eesti OÜ) ja Pamperveod OÜ poolt S. Laane vahel. Kohus on seisukohal, et nimetatud vara rendi aktist tekkisid õigused ja kohustused nii hagejale kui kostjale. Kostja väide, et S. Laane tegutses ilma volituseta ning sellest lepingust ei teki kostjale kohustusi on ümber lükatud kohtule esitatud tõenditega ning kostja omaksvõtuga. Kostja kinnitas kohtuistungil, et nad kiitsid tehingu hiljem heakskiiduga heaks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 113 järgi kui tehing on heaks kiidetud, kehtivad heakskiidu õiguslikud tagajärjed alates tehingu tegemisest, kui seadusest või poolte kokkuleppest ei tulene teisiti. Tulenevalt kostja heakskiidust lasub kostjal rendi aktist tekkinud kohustuste täitmine alates akti sõlmimisest so 20.09.2012.
5.Asjaolu, et kostja tehingu heaks kiitis on tõendatud ka kostja poolt arve nr 12361 tasumisega summas 594 eurot 05.11.2012 /tl 8-9/. Kostja kinnitas kohtuistungil, et ta oli teadlik Multifix OÜ poolt tõstuki viimisest Pärnusse ning sellele ta vastuväiteid ei esitanud /tl 149/. Arvelt 120598 /tl 81/ nähtub, et tõstuk viidi Pärnusse 02.10.2012. Esitatud tõendid kinnitavad, et kostja kiitis heaks kõik toimingud, mis käärtõstukiga tehti. Kostja Pamperveod OÜ poolt on Maumar Ehitus OÜ-le esitatud arved tõstuki rendi eest 15.10.2012, 05.11.2012, 20.11.2012. Nimetatud tõendid kinnitavad, et kostja soovis rentida tõstukit hagejalt ning rentis seda edasi Maumar Ehitus OÜ-le. Seega kostja ka oma faktiliste tegudega kiitis heaks 20.09.2012 sõlmitud rendi akti. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kostja on andnud heakskiidu 20.09.2012 sõlmitud vara rendi aktile ning ta on kohustatud täitma nimetatud aktist tulenevad kohustused. Kohus rahuldab hageja nõude põhivõla osas VÕS § 76 lg 1 ja TsÜS § 113 alusel. Tasumata rendi eest võlgneb kostja hagejale arvete nr 12391, 12411, 12424, 12445, 13027, 13088 alusel 4 968 eurot, mille kohus kostjalt hageja kasuks välja mõistab.
6.Hageja on palunud kostjalt välja mõista võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud summas 40 eurot. Hageja tugineb VÕS § 113 1 lg 1. Kostja nimetatud nõudele vastuväiteid esitanud ei

ole. 26.08.2013 on hageja saatnud kostjale nõude kohustuse täitmiseks /tl 16/. Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud, sest ta on õigustatud nõudma viivist ning rahuldab nõude summas 40 eurot VÕS § 113 1 lg 1 alusel.

7.Hageja on esitanud viivise nõude VÕS § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel. Kostja ei ole vastuväiteid viivise suurusele ega arvutuskäigule esitanud. Samuti ei ole kostja esitanud vastuväiteid jooksva viivise nõudele. Kohus rahuldab hageja nõude VÕS § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivised seisuga 04.11.2013 summas 286,89 eurot ning jooksva viivise alates 05.11.2013 kuni võlgnevuse 4 968 euro lõpliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulude jaotus
8.TsMS § 173 lg 1 ja 2 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlus-osaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetlus-kulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuast-mete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis mär-kida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda, sest tema kahjuks on otsus tehtud.

Ruth Sild

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja