Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on Kohtla-Järve linna (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu) avaldus J. J.`i pärandvara pankroti väljakuulutamise nõudes. Kohtu 17. märtsi 2014.a määrusega võeti avaldus menetlusse ning ajutiseks pankrotihalduriks määrati pankrotihaldur Tiia Kalaus.

I Andmed võlgniku vara kohta: Ajutise halduri andmed võlgniku varalise seisundi kindlaks tegemisel pärinevad registrite, krediidiasutuste, kohtutäituri, notari poolt esitatud materjalidest ja antud selgitustest. Pärimismenetluses on kohtutäitur Natalja Malahhova teostanud J. J.’i pärandvara inventuuri.

Ajutisele haldurile teadaolevalt on pärandvaral alljärgnevad kohustused: Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja registri andmetel on Natalja Malahhova menetluses OÜ Oru Kodu nõue summas 641,84 eurot, millele lisandub kohtutäituri tasu 245,10 eurot. OÜ Oru Kodu on ajutisele haldurile kinnitanud, et tal on nõue J. J.`i pärandvara suhtes xxx korteriomandi majandamiskuludest tulenevalt. Seisuga 17.03.2014 on võlausaldajal nõue põhivõlana 1 913,35 eurot (sisaldab p. 3.1. nimetatud võlgnevust, mis on kohtutäituri menetluses) ja viivistena 1 276,12 eurot. Arvestades, et 2008. aastal oli sissenõutavaks muutunud nõue summas 773,60 eurot, siis pärandaja surmast kuni pärandi vastuvõtmiseni on nõue suurenenud põhivõlas 1 139,75 eurot. Võlausaldaja on kinnitanud korteriomandi halba seisukorda. Maksu- ja Tolliamet ei ole teatanud nõudest võlgniku vastu. Muudest täitmata kohustustest ei ole teatatud ajutisele haldurile ega ka pärandvara inventuuri teostanud kohtutäiturile. Ajutisele haldurile teadaolevatel andmetel on seisuga 16.04.2014 pärandvara vastu esitatavaid nõudeid summas 3 434,57 eurot. Lähtudes eeltoodust asub ajutine haldur seisukohale, et pärandvara arvelt ei jätku tekkinud kohustuse tasumiseks ning pärandvara suhtes on tekkinud alaline maksejõuetus. III Arvamus maksejõuetuse põhjuste kohta Pärandaja surmast on möödunud kuni pärandi vastuvõtmiseni 6 aastat. Maksejõuetuse põhjuseks on isiku surm. Arvestades asjas kogutud materjale, siis ajutine haldur ei välista, et võlgnikul olid makseraskused juba enne surma, sest kohtutäitur nõudis sisse võlgnevust korteriomandi kommunaalkulude eest. Vara tagasivõitmise aluseid ei ole tuvastatud, kõikide võimalike nõuete esitamise tähtajad on aegunud. Eeltoodu põhjal ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ning on tuvastatud, et vara tagasivõitmise alused puuduvad. IV Ajutise halduri arvamus edasise pankrotimenetluse kohta. Ajutise halduri hinnangul pärandvara ei kata pankrotimenetluse kulusid ning selle arvelt pole võimalik rahuldada võlausaldaja nõuet. Kuivõrd kinnistusraamatu andmete kohaselt pärandajal vara puudub ja selle omanikuks on pärija, siis ei ole ajutise halduri arvates mõistlik pärandvara hakata müüma pankrotimenetluse käigus koos pärijaga, sest pankroti väljakuulutamisel pärandvaral lasuvad jooksvad kulud on masskohustuseks (vt. PankrS § 461), mis tuleb tasuda enne võlausaldajate nõudeid. Arvestades vara vähest likviidsust on pigem tõenäoline, et vara müügihind ei kata jooksvaid kulusid. Pankrotimenetluse läbiviimiseks oleks vajalik tasuda deposiiti vähemalt 2000 eurot. Samas on ajutine haldur arvamusel, et pankrotimenetlust on mõistlik läbi viia siis, kui sellel on perspektiiv, et menetluse lõpuks on võimalik pankrotivara suurendada ja selle arvelt tasuda võlausaldajate nõudeid. Käesoleval juhul sellised võimalused puuduvad. Samuti on ajutine haldur arvamusel, et võlausaldajal oleks korteriühistuna olnud võimalus juba varem pärandvara arvelt nõude oma kohustuste täitmist, sest olles määratud pärandvara hooldajaks, oli tal õigus PankrS § 9 lg 2 kohaselt esitada pankrotiavaldus.

Juhul, kui võlausaldajad või pärija rahalisi vahendeid pankrotimenetluse läbiviimiseks ei ole nõus tasuma, siis teeb ajutine haldur Viru Maakohtule ettepaneku PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel: lõpetada J. J.’i pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; pankrotiavalduse menetluse raugemisel kustutada kinnistusraamatu III jaos keelumärge kinnistu käsutamise keelamiseks OÜ Oru Kodu kasuks. avaldada teade väljaanded Ametlikud Teadaanded; mõista välja ajutise halduri tasu ja kulud vastavalt esitatud taotlusele. Ajutine pankrotihaldur esitas 16.04.2014 kohtule avalduse asja lahendamiseks kirjalikus menetluses TsMS § 403 lg 1 alusel.

KOHTUISTUNG

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kuna võlgniku majanduslik olukord ei ole pankrotimenetluse kestel paranenud ja puuduvad rahalised vahendeid, et katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid ning ei ole alust arvata, et võlgniku majanduslik olukord paraneks, kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (PankrS § 23). PankrS § 23 lg 1 kohaselt, ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks).

Ajutine haldur palus, lähtudes PankrS § 23 lg 1 ja lg 4, mõista välja ajutise halduri tasu ja kulud kogusummas 389,04 eurot, sh pankrotihalduri tasu 271,60 eurot ja kulud 52,60 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 64,84 eurot. Haldur palus vabastada aresti alt J. J.`i arvelduskonto nr EE341010010189174015 AS-s SEB Pank ja tasuda kontol olevate rahaliste vahendite arvelt 101,00 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks OÜ-le Civilex. Samuti palus haldur hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu ja kulud kogusummas 288,04 eurot, sealhulgas käibemaks 20%, mis kanda OÜ CiviLex arvelduskontole nr. EE312200221055387366 AS-s Swedbank. Vastavalt PankrS § 23 lg 4 jätab kohus ajutise halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud Eesti Vabariigi kanda seadusega ettenähtud ja ajutise halduri poolt palutud ulatuses - summas 288,04 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud). Halduri tasu ja kulud summas 101,00 eurot kuuluvad hüvitamisele J. J.`i arvelduskontol olevate rahaliste vahendite arvelt. PankrS § 165 lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud halduri vabastamine. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 29 lg 1,2 lõpetab kohus J. J.’i pankrotimenetluse raugemise tõttu.

pärandvara

Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.