lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-59509/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 09.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-59509/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
866
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-13-59509

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. mai 2014. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

PlusPlus Baltic OÜ hagi I. L.i vastu võla 484,66 euro nõudes

Hagihind

484, 66 eurot

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

PlusPlus Baltic OÜ (RK xxx; asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn)

Hageja esindaja:

Tarvo Ilves (lepinguline esindaja, epost: [email protected])

Kostja:

I. L. (IK xxx; elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt I. L.ilt hageja PlusPlus Baltic OÜ kasuks võlgnevus 484 (nelisada kaheksakümmend neli ) eurot 66 senti.
3.Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja I. L.. Välja mõista kostjalt I. L.ilt hageja PlusPlus Baltic OÜ kasuks menetluskulud 363 (kolmsada kuuskümmend kolm) eurot. 4.Välja mõista kostjalt I. L.`ilt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (363 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumise järgmisest päevast kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale I. L.ile, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE932200221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses on PlusPlus Baltic OÜ hagi I. L.i vastu võlgnevuse 484,66 euro nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid AS Tele2 Eesti ja kostja liitumislepingu, mille kohaselt AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade (telefon) teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Tele2 Eesti poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Tele2 Eesti loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 484,66 eurot (millest 242,33 eurot on põhinõue, ja 242,33 eurot viivis), menetluskulud kokku 363 eurot.
2.Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx Rahvastikuregistri andmetel on kostjal elukoht Kohtla- Järve linn. Maksu – ja Tolliameti väljavõtte kohaselt kostja ei tööta. Pärnu maakohtu maksekäsu menetluses on kostjale menetlusdokumente kätte toimetada üritatud aadressidel xxx ja xxx. Dokumendid on tagastatud märkega „ võlgnik ei ela antud aadressil“. Politsei – ja Piirivalveamet Ida prefektuur vastas, et politseile on võlgniku tegelik viibimiskoht teadmata. Seoses sellega, et kostja I. L.i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 07 aprillil 2014. a.

Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

kohtule

taotluse

hagi

rahuldamiseks

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leiab et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1,3, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 242, 33 eurot ja viivis 242, 33 eurot.
6.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja

I. L..

TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 75 eurot ja õigusabikulud summas 288 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 363 eurot, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumise järgnevast päevast kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja