lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-9027/8

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 23.04.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-14-9027/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1536
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Fonogrammitootjate Ühing80032600(Hageja)Mittetulundusühing Eesti Esitajate Liit80123840(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-9027

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik

Tartu Maakohus Heiki Kolk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese

23.aprillil 2014 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus

Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik

2-14-9027 981, 56 eurot Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ ja Eesti Esitajate Liit MTÜ hagi Club service OÜ vastu 981,56 euro nõudes Hageja I Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ, registrikood 80032600, asukoht Endla 3, Tallinn 10122, e-post: [email protected]; Hageja II Eesti Esitajate Liit MTÜ, registrikood 80123840, asukoht Tulika 19, Tallinn 10613, e-post [email protected]; Hagejate lepinguline esindaja M. T. , Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ, e-post: m. @efu.ee; Kostja Club service OÜ, registrikood 12505998, asukoht Vilja 18a-28, Võru 65606, tegevuskoht ööklubi Club Capital, Vabaduse tn 8 Võru 65609. Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige A. N. . Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ ja Eesti Esitajate Liit MTÜ hagi Club service OÜ vastu.
2.Välja mõista Club service OÜ-lt solidaarselt Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ ja Eesti Esitajate Liit MTÜ kasuks AutÕS § 72 sätestatud tasu fonogrammide üldsusele suunamise eest ööklubis Club Capital perioodi 01.09.2013 kuni 28.02.2014 eest summas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ja 56 senti.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
4.Jätta menetluskulud Club service OÜ kanda.
5.Välja mõista Club service OÜ-lt solidaarselt Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ ja Eesti Esitajate Liit MTÜ kasuks menetluskulu 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot.
6.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ ja Eesti Ehitajate Liit MTÜ võivad esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Club service OÜ võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank (konto EE 891010220034796011) või AS –s Swedbank (konto EE 932200221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (konto EE403300333416110002 või kontole nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti fil), viitenumbriga 3100057455. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU

TUVASTATUD

ASJAOLUD,

PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

ESITATUD

ÕIGUSLIKUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ ja Eesti Esitajate Liit MTÜ hagi Club service OÜ vastu autoriõiguse seaduse (AutÕS) §-s 72 sätestatud tasu nõudes summas 981, 56 eurot. Hagiavalduse kohaselt on kostja rikkunud AutÕS § 72 tulenevat tasu maksmise kohustust rikkudes avalikult esitanud ärilisel eesmärgil avaldatud fongramme ilma selle eest tasu maksmata. Kostja puhul on tegemist äriühinguga, kellele alates 22 augustist 2013 kuulub Võrus ööklubi Club Capital. Ööklubi Club Capital on vastavalt ööklubi facebooki lehel avaldatud infole tegutsenud aadressil Vabaduse 8, Võru 23 augustist 2013. Vaatamata asjaolule, et ööklubi Club Capital on tegutsenud kostja äriühingu all juba alates augustist 2013, ei ole kostja maksnud teose esitajatele ega fonogrammitootjatele tasu ööklubis fonogrammide üldsusele suunamise eest. Kostja

2 (4)

avaldas telefonivestluses hageja töötajale, et ööklubi Club Capital külastajatele avatud pinna suurust ruutmeetrites on 200m2. Seega lähtuvad hagejad ööklubis Club Capital külastajatele avatud pinna suuruse määramisel pinnast suurusega 101-200m2. Hageja analüüsis kostja ööklubi facebooki lehel olevat toimunud ürituste infot perioodis 01.09.13 – 28.02.14 ning selle tulemusel leidis, et aastal 2013 ning 2014 on ööklubi Club Capital olnud nimetatud perioodil iga kuu avatud 1-2x nädalas. Vastavalt hinnakirjale ja väljakujunenud praktikale on käesoleval juhul kostja poolt makstava tasu suuruseks: 2013 aastal 153,39 eurot kuus ning alates 2014 aastast on tasumäär 184 eurot kuus. Nimetatud summadele lisandub käibemaks vastavalt Eesti Vabariigi käibemaksuseaduses sätestatule. Tasu suuruseks perioodi 01.09.2013 – 31.12.2013 eest on 4 x 153,39 = 613,56 eurot ning perioodi 01.01.2014 - 28.02.2014 eest 2 x 184=368 eurot. Kokku perioodi eest 01.09.201328.02.2014 on 981,56 eurot, mille väljamõistmist kostjalt hagejad soovivad.

2.Kohus on 20.03.2014 määrusega kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest, hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale juhatuse liikmele A. N. ile isiklikult kätte toimetatud 27.03.2014 (tl 46) ja loetakse TsMS § 318 lg 2 kohaselt kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hagejad on esitanud hagiavalduses taotluse arvestades TsMS § 407 lg 1, 2 võimalusi, lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks (tl 3-7).
3.TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg-s 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel leiab kohus, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab TsMS § 407 lg-tes 1, 3, 5 ja 51 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hagejad on oma nõude põhjendamiseks kohtule esitanud ärakirjad kostja majandustegevuse registrist, väljatrüki https://www.facebook.com/klubiCapital kodulehelt toimunud ürituste kohta; väljavõte hageja tehtud toimingutest kostjaga, kostjale saadetud teadete sisu, hagejalt kostjale saadetud nõudekiri lepingu sõlmimiseks, fonogrammide kasutamise tasumäärad ööklubides aastal 2005-2013 ja alates 01.01.14, väljatrükk ööklubi Club Capital facebooki infolehelt; Club Capitalis toimunud üritused aastal 2013 ja 2014 (tl 8-16, 19-25). Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates AutÕS §-dele 72, 76, 77 lg 1, 4. Tulenevalt AutÕS § 76 lg 1 on autoritel, esitajatel, fonogrammitootjatel, televisiooni- ja raadioteenuse osutajatel ning teistel autoriõiguse ja autoriõigusega kaasnevate õiguste omajatel on õigus asutada kollektiivse esindamise organisatsioone. AutÕS § 77 lg 1 p 2, 3 kohaselt kollektiivse esindamise organisatsioonid teostavad ja kaitsevad oma liikmete varalisi ja isiklikke õigusi organisatsiooni põhikirjas ja liikmelepingus ettenähtud korras, sealhulgas: otsustavad autoritasu, litsentsitasu, esitajatasu

3 (4)

või muu tasu suuruse, pidades vajaduse korral sellealaseid läbirääkimisi; 3) koguvad ja maksavad välja tasu teoste või autoriõigusega kaasnevate õiguste objektide kasutamise eest. Lõikest 4 tuleneb, et autorite ja autoriõigusega kaasnevate õiguste omajate õiguste ning seaduslike huvide ilmse rikkumise juhtudel on kollektiivse esindamise organisatsioonidel õigus esindada kõiki autoreid ja autoriõigusega kaasnevate õiguste omajaid ilma volituseta. Vastavalt AutÕS § 72 lg 1, 2, kui ärilisel eesmärgil avaldatud fonogrammi või selle reproduktsiooni kasutatakse üldsusele suunamiseks, siis on teose esitajal ja fonogrammitootjal õigus saada õiglast tasu. Tasu maksab isik, kes ärilisel eesmärgil avaldatud fonogrammi üldsusele suunab.

4.Eelnevast lähtuvalt, on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kuivõrd kostja ei ole esitanud hagile vastuväiteid ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohus rahuldab hagi hagejate kasuks tulenevalt asjaolust, et hagejad esitasid hagi solidaarvõlausaldajatena. Seega tuleb kostjalt hagejate kasuks solidaarselt välja mõista AutÕS §-s 72 sätestatud tasu fonogrammide üldsusele suunamise eest ööklubis Club Capital summas 981, 56 eurot perioodi 01.09.2013- 28.02 2014 eest. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

MENETLUSKULUD

5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti ning lg 2 esimese lause kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, kusjuures TsMS § 176 lg 4 kohaselt ei kohaldata TsMS § 176 lg-tes 1-3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks TsMS §-s 1741 sätestatud korras. Hagejad on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 125 eurot. TsMS § 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu ning tulenevalt TsMS § 139 lg-st 2 tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Neil asjaoludel ja juhindudes TsMS § 1741 lg-s 3 sätestatust, tuleb kostjalt välja mõista solidaarselt hagejate kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 125 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja