Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtukoosseis
Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Margo Klaar
Määruse tegemise aeg ja koht
22.04.2014, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-41962
Tsiviilasi
AS-i OG Elektra hagi OÜ Barensholm vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse ja üürilepingu kehtivuse tuvastamiseks OÜ Barensholm hagi AS OG Elektra vastu ruumide valduse väljanõudmiseks ja võlgnevuse 140 286,02 euro väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 03.04.2013 otsus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS OG Elektra (registrikood 10054238, asukoht Vilde 6a, Rakvere), lepinguline esindaja vandeadvokaat Küllike Namm Kostja OÜ Barensholm (registrikood 11992855, asukoht Tartu mnt 2, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
tasutud tagatisraha tagastamise nõuetest OÜ Barensholm vastu, välja arvatud tagatisraha tagastamise nõudeõigus, mis on kokku lepitud poolte vahel 28.03.2014 sõlmitud üürilepingu p-s 10.2.
Barensholm vastu, välja arvatud tagatisraha tagastamise nõudeõigus, mis on kokku lepitud poolte vahel 28.03.2014 sõlmitud üürilepingu p-s 10.2. AS OG Elektra kinnitab, et tal puudub õiguslik alus Maardus Nurga 3 asuvas kaubanduskeskuses asuvate ruumide kasutamiseks peale aluse, mis tuleneb poolte vahel 28.03.2014 sõlmitud üürilepingust. Pooled kinnitavad, et kompromiss on sõlmitud üksnes õigusrahu huvides ja menetlusökonoomilistel kaalutlustel ning see ei tähenda kummagi poole poolt teise poole väidete või nõuete omaksvõttu või tunnistamist. Pooled kinnitavad, et kokkulepe ei piira ega välista mistahes viisil poolte vahel 28.03.2014 sõlmitud üürilepingust tulenevate nõuete esitamist ja õiguste maksmapanemist. Kummagi poole poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad vastavad kulud kandnud poole kanda ning kumbki pool ei pea teisele poolele kulusid hüvitama. Pooled paluvad tagastada poole käesolevas menetluses tasutud riigilõivust alljärgnevalt: AS-ile OG Elektra 250 eurot hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning 700 eurot apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kokku 950 eurot; OÜle Barensholm 800 eurot hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning 650 eurot vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kokku 1450 eurot, kandes tagastatava riigilõivu summa OÜ Barensholm arveldusarvele nr. 17002856627 Nordea Bank. Pooled lühendavad kokkuleppel kompromissi kinnitava, maakohtu otsust tühistava ning menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani arvates määruse kättesaamisest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja ringkonnakohtu otsuse ning lõpetab asja menetluse. Seega lõpetab ringkonnakohus menetluse tsiviilasjas nr 2-12-41962 ja tühistab Harju Maakohtu 03.04.2013 otsuse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 ja 433 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb AS-ile OG Elektra tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. AS OG Elaktra tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 950 eurot (03.05.2013), seega tagastamisele kuulub 475 eurot, mis tuleb kanda AS OG Elektra arveldusarvele nr EE921010502001624009 SEB Pank AS-is. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb OÜ-le Barensholm tagastada pool vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. OÜ Barensholm tasus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1300 eurot (15.05.2013), seega tagastamisele kuulub 650 eurot, mis tuleb kanda OÜ Barensholm arveldusarvele nr 17002856627 Nordea Bank AS-is. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 3 ei tagasta kohus kompromissi kinnitamisel eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.
Margo Klaar
Gaida Kivinurm
Mare Merimaa
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.