Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.04.2014.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-11-19
A K hagi A R vastu põhivõla 14 745,66 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 3 658,50 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: A K (isikukood xxxx elukoht xxxx) Tsiviilasi
esindajad volitatud esindaja: Vladimir Buldakov Kostja: A R (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Hagi hind
14 745,66 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna kohtuotsusega kirjalikus menetluses. Välja mõista A R A K kasuks põhivõlgnevuse katteks 14 745,66 eurot (neliteist tuhat seitsesada nelikümmend viis eurot ja 66 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 3 658,50 eurot (kolm tuhat kuussada viiskümmend kaheksa eurot ja 50 senti). Välja mõista A R A K kasuks viivis protsendina põhinõudelt (14 745,66 eurot) alates hagi esitamisest 03.01.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Menetluskulu jätta A R kanda. Menetlusosaline võib nõuda Viru Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt
näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (TsMS § 174). Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. I Hageja nõue: A K volitatud esindaja Vladimir Buldakov on 03.01.2011.a. esitanud Viru Maakohtu Narva kohtumajja hagiavalduse A R vastu põhivõla 230 719,50 krooni (14 745,66 euro) ja sissenõutavaks muutunud viivise 57 104,60 krooni (3 649,65 euro) ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt andis hageja kostjale 10.02.2008.a. 4 000.- euro suuruse ja 726.- USA dollari suuruse rahasumma. Kostja kohustus need rahasummad tagastama tähtajaks 28.02.2008.a. 14.02 2008.a. andis hageja kostjale 10 265.- euro suuruse rahasumma. Kostja kohustus selle rahasumma tagastama hiljemalt 05.03.2008.a. Eelmärgitud rahasummade üleandmise kohta andis kostja omakäeliselt 10.02.2008.a. ja 14.02.2008.a. kirjutatud võlakirjad. Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks tagastanud eelmärgitud rahasummasid. Riigilõivu on hageja tasunud 25 000.- krooni (1 597,79 eurot) 14.09.2010.a. 23.10.2013.a. ja 24.10.2013.a. esitas hageja esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse täpsustused. Hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise alates hagi esitamisest, märkides selleks päevaks 15.09.2010.a. Tegelikult esitati hagiavaldus Viru Maakohtusse alles 03.01.2011.a. Hageja esindaja palubki tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise välja mõista alates tegeliku hagi esitamise kuupäevast 03.01.2011.a. Hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise palub hageja seoses eeltooduga välja mõista summas 57 243,06 krooni (3 658,50 eurot). II Kostja vastus: Kostja võtab oma 07.02.2011.a. kirjalikus vastuses hagi täielikult õigeks. Kostja lubas raha tagastada 28.04.2011.a. Viru Maakohtu kohtunõudele nõuetekohase vastuse esitamiseks on kostja 22.02.2011.a. teatanud, et hagi on õige. Kostja tunnistab võlgnevust 230 719,50 krooni ja viivist 57 104,60 krooni. Seoses hageja poolt esitatud täpsustusega on kostja Viru Maakohtule 13.11.2013.a. teatanud, et ei tunnista tema vastu esitatud nõuet. Sisulisi vastuväiteid, miks ta nõuet ei tunnista, pole esitatud.
Viru Maakohtu 18.11.2013.a. kohtumäärusega anti kostja vastuses olevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 14 päeva. Vaatamata kohtumäärusele kostja arusaadavaid ja põhjendatud vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Viru Maakohus määras kohtuistungi poolte ärakuulamiseks 25.03.2014.a. kell 12.00. Kohtuistungile 25.03.2014.a. kell 12.00 Viru Maakohtu Narva kohtumajja kostja ei ilmunud. III Hageja esindaja taotlus: Hageja esindaja esitas kohtuistungil 25.03.2014.a. taotluse asja sisuliseks lahendamiseks ilma kostjata. IV Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele sisulise kohtuotsusega. TsMS § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, võib kohus asja sisuliselt lahendada. Vastava taotluse on esitatud ka hageja esindaja. TsMS § 230 lg. 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja hageja poolt esitatud dokumentaalsete tõenditega. Maakohus leiab, et tuvastamist on leidnud asjaolud, et hageja andis kostjale 10.02.2008.a. 4 000.- euro suuruse ja 726.- USA dollari suuruse rahasumma. Kostja kohustus need rahasummad tagastama tähtajaks 28.02.2008.a. 14.02 2008.a. andis hageja kostjale 10 265.euro suuruse rahasumma. Kostja kohustus selle rahasumma tagastama hiljemalt 05.03.2008.a. Eelmärgitud rahasummade üleandmise kohta on kostja andnud omakäeliselt 10.02.2008.a. ja 14.02.2008.a. kirjutatud võlakirjad, milliste koopiad on maakohtule esitatud. Kostja ei ole hagejale raha tagastanud, kuigi on endale sellise kohustuse võtnud. Algselt on kostja hagi tunnistanud ja andud lubaduse raha tagastada. Hilisemalt on kostja teatanud, et ta hagi ei tunnista, samal ajal ei ole ta esitanud ühtegi sisulist ja põhjendatud vastuväidet, miks ta keeldub raha tagastamisest ja viivise tasumisest. Ühtegi asjakohast tõendit kostja esitanud ei ole ja oma seisukohti selgitama kohtuistungile ilmunud ei ole. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 ja 113 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 442 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.