Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
11.aprill 2014, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-14-10674
Tsiviilasi
Kemehh OÜ hagi Opticon OÜ vastu põhivõla ja viivise nõudes summas 8278.56 eurot ning lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
8851.61 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Kemehh OÜ, registrikood 10168611, asukoht AMäe plats 23, Käina alevik, Käina vald, Hiiumaa, lepinguline esindaja Kersti Puuri Kostja Opticon OÜ, registrikood 12194742, asukoht Sambla 22, Pärnu
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada Kemehh OÜ hagi Opticon OÜ vastu. Välja mõista Opticon OÜ-lt (registrikood 12194742) põhivõlg 7864 (seitse tuhat kaheksasada kuuskümmend neli) eurot ja 20 (kakskümmend) senti ning sissenõutavaks muutunud viivis 414 (nelisada neliteist) eurot ja 36 (kolmkümmend kuus) senti, kokku summas 8278 (kaheksa tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 56 (viiskümmend kuus) senti Kemehh OÜ (registrikood 10168611) kasuks. Välja mõista Opticon OÜ-lt viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 7864.20 eurolt) alates 11.03.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 teises lauses sätestatud määras Kemehh OÜ kasuks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 905.00 (üheksasada viis) eurot ning mõista nimetatud
Tsiviilasi nr 2-14-10674
Edasikaebamise kord
Kaja esitamine
summa OÜ-lt Opticon Kemehh OÜ kasuks välja. Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).
Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 19.03.2014 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole tasunud hagejale arveid nr 53, nr 71 ja nr 153. Hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 7864.20 eurot ning viivis 414.36 eurot, kokku 8278.56 eurot hageja kasuks. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 11.03.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 teises lauses sätestatud määras hageja kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. 8.04.2014 on hageja täpsustanud menetluskulude nimekirja. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 425.00 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 400 euro ulatuses (lisandub käibemaks). Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja IDR Inkasso OÜ arve summale 1043.00 eurot (õigusabi kulu 869.17 eurot + km 173.83 eurot) ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Samuti on esitatud arvel 2 (3)
Tsiviilasi nr 2-14-10674 selgitus ettemaks, mis viitab, et hageja on tasunud ette võimalikud menetluskulud. Menetlustoimingute nimekirjas toodud tööde aeg ei ole kohtu hinnangul õige. Nimelt vastuväidete analüüs 0,5 h, kusjuures hageja ise märgib, et võlglane ei ole esitanud ühtegi vastuväidet. Samuti ei ole reaalne, et erinevatest registritest päringute tegemine on võtnud aega 1,5 h, kuivõrd viidatud registrid on kõik elektroonilised. Materjalide tutvumine on märgitud 1 h ja Tõendite analüüsi on märgitud 1 h, kuid kohtule on esitatud tõenditena vaid tasumata arved ning viivise arvestuskäik. Seega ei pea kohus esitatud menetluskulude nimekirja mõistlikuks ega põhjendatuks. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks (hagiavaldus oli4 lk, millest pool on seaduse tekst), samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul maksimaalselt 400 eurot, millele lisandub käibemaks 80 eurot, kokku 480 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.