Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

V. T. esitas Viru Maakohtule avalduse füüsilise isiku pankrotimenetluse algatamiseks. Viru Maakohtu 25.03.2014 määrusega jättis kohus avalduse käiguta, andes võlgnikule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so pankrotiavalduse ja võlanimekirja (võlgade suuruse) täpsustamiseks. Võlgnik esitas 27.03.2014 kohtule täpsustatud avladuse, millest nähtub, et võlgniku kohustused 2 võlausaldaja, so OÜ Julianus Inkasso ja Summa Invest OÜ ees moodustavad kokku 1731,94 eurot. Lisaks sellele on võlgnikul kohustused Lindorff OÜ ees, igakuine makse moodustab 60 eurot kuus, võlgnevuse suurust ega kohustuse kestvust ei ole võlgnik märkinud. Vara võlgnikul puudub, sissetuleku moodustab töövõimetuspension summas 187,85 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud pankrotiavaldusega ja uurinud avalduse juurde lisatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et see vastab PankrS § 13 nõuetele ja ei esine PankrS § 14 sätestatud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võtab pankrotiavalduse menetlusse. Kohus, tutvudes pankrotiavaldusega, hinnanud võlgniku varalist seisundit ja kohustuste suurust, leiab, et menetlus antud asjas kuulub lõpetamisele raugemisega vastavalt PankrS § 27 lg 5, § 29 lg 1. PankrS § 27 lg 5 kohaselt, vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alusel. PankrS § 29 lg 1 kohaselt, kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Võlgniku avalduses märgitud kohustused moodustavad kokku 1731,94 eurot. Vara võlgnikul puudub, võlgniku sissetuleku moodustab töövõimetuspension summas 187,85 eurot. Antud asjaoludest nähtub, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt katta võlausaldajate nõuded ning kanda pankrotimenetlusega seotud kulud. Pankrotimenetluse algatamine tekitaks võlgnikule täiendavaid kulutusi, mis veelgi raskendaks võlgniku olukorda, sest lähtudes võlgniku majanduslikust olukorrast, lõpeks pankrotimenetlus igal juhul raugemisega. Võlgnik on esitanud kohtule taotluse algatada kohustustest vabastamise menetlus, kuid kohus ei pea antud menetluse algatamist võimalikuks, sest võlgnik ei ole töövõimeline ja ei saa täita menetluse nõudeid, st puudub võimalus täita PankrS § 173 lg 1-4 märgitud kohustusi. Võlgnik on ise märkinud, et ta on töötu ning talle on määratud töövõimetuspension. PankrS § 173 lg 1-4 kohaselt, võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.

Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 29 lg 1 lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.

/ allkirjastatud digitaalselt / Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.