Kohus Kohtukoosseis Määrus tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Tallinna Ringkonnakohus Ülle Jänes, Ulvi Loonurm, Kaupo Paal 4. aprill 2014, Tallinn 2-12-18260 AS Pakendikeskus hagi OÜ StarClean võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised, nende esindajad
Harju Maakohtu 10.07.2013 otsus OÜ StarClean apellatsioonkaebus 4678, 54 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
vastu
Hageja AS Pakendikeskus (registrikood 10102167, asukoht Katusepapi 35, 11412 Tallinn), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kostja OÜ StarClean (registrikood 11606533, asukoht Pärnu mnt 67a, 10134 Tallinn), seaduslik esindaja Kristjan Otspere, lepinguline esindaja Marge Juur 3. aprill 2014
Tühistada Harju Maakohtu 10.07.2013 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le StarClean apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 162, 50 eurot ning kanda see üle OÜ StarClean arvelduskontole 10220095602018 (riigilõivu 325 eurot tasus OÜ-l StarClean 14.08.2013 Rahandusministeeriumi kontole 10220034796011, viitenumber 2900072686). Ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata.
Menetluse käik Harju Maakohtu 19.07.2013 otsusega rahuldati AS Pakendikeskus hagi ja mõisteti OÜ-lt StarClean välja põhivõlgnevus 2339, 27 eurot ja viivis 2339, 27 eurot. Kostja ei nõustunud maakohtu otsusega ning esitas apellatsioonkaebuse. Asja läbivaatamisel apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, palusid kompromissi kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise õigusest. Ühtlasi palus kostja tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ning kanda see tema pangakontole.
Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg-st 1 tulenevalt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 325 eurot, millest TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub pool, s.o 162, 50 eurot, tagastamisele.
Ü. Jänes
U. Loonurm
K. Paal
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.