Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad
Tartu Maakohus Heiki Kolk 02.aprillil 2014 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus 2-13-32490 2 876,01 eurot OÜ Credit Inkasso hagi A. K. `i vastu võlgnevuse nõudes Hageja OÜ Credit Inkasso, registrikood 11561842, asukoht Endla 15, 10122 Tallinn, e-post [email protected], esindaja Ingrid Nook, e-post [email protected]; kostja A. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.52, Espoo 02210, tegelik viibimiskoht teadmata. Kirjalik menetlus
Menetluse liik
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OÜ Credit Inkasso hagi A. K. `i vastu osaliselt.
2.Välja mõista A. K. `ilt OÜ Credit Inkasso kasuks 1 917 (üks tuhat üheksasada seitseteist) eurot ja 34 senti, millest üürivõlgnevus 958,67 eurot ja viivis 958,67 eurot.
3.Jätta rahuldamata OÜ Credit Inkasso nõue A. K. `ilt lisanduva viivise väljamõistmiseks alates 05.07.2013 kuni põhinõude täitmiseni viivisemääras 1% päevas võlgnetavalt laenusummalt.
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskuludest riigilõiv, mis vastab hagihinnale hagi rahuldamisel, ja muud menetluskulud A. K. `i kanda. Riigilõiv hagi rahuldamise ulatust ületavas suuruses jätta OÜ Credit Inkasso kanda.
6.Välja mõista A. K. ilt OÜ Credit Inkasso kasuks menetluskulu 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot.
7.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord
OÜ Credit Inkasso võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. A. K. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank (konto 10220034796011) või AS-s Swedbank (konto 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (konto 333416110002), viitenumbriga 3100057455. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
KOHTU
TUVASTATUD
ASJAOLUD,
PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED
ESITATUD
ÕIGUSLIKUD
1.Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Credit Inkasso hagi A. K. vastu võlgnetava üüritasu 958, 67 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 958,67 euro nõudes. Samuti on hageja esitanud nõude arvestades TsMS §-s 367 sätestatut välja mõista alates 05.07.2013 kuni tagastamata laenusumma täieliku tasumiseni viivis 1% võlgnetavalt laenusummalt päevas. Hageja nõue tuleneb üürilepingust, tasumiskokkuleppest ja maksegraafikust. 22.09.2009 sõlmis Real Invest Group OÜ eluruumi üürilepingu kostja A. K. iga, kus solidaarseks üürnikuks oli tema vend Alo Kaur. Üürnikud ei tasunud üürilepingust tulenevat võlgnevust ning 21.11.2009 sõlmiti kokkulepe võlgnevuse tasumiseks. Üürnikud ei täitnud oma kohustusi ning Real Invest Group OÜ loovutas 17.02.2010 selle võlgnevuse OÜ-le Credit Inkasso. Kokkuleppes võlgnevuse tasumiseks lepiti kokku viivises 1% tagastamisele kuulunud summast päevas. Kostjal oli kohustus saadud rahasumma tagastada 12.12.2009. Kuna kostja seda ei teinud, siis oli tema viivisvõlgnevus seisuga 20.05.2013 12 479,59 eurot, kuid hageja vähendab viivise põhinõudeni, so 958,67 euroni. Hageja on oma nõude põhjendamiseks esitanud kohtule ärakirjad üürilepingust, nõude loovutamise lepingust, kokkuleppest võlgnevuse tasumiseks, e-maili kirjavahetusest (tl 8-18).
2.Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid, mis on saadetud hagimaterjalides märgitud ja registrijärgsel aadressil Petseri 2-52, Võru, on kohtule postiasutuse poolt tagastatud märkusega „saaja ei viibinud kohal“. Hagimaterjalid on tagastatud ka xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx, 2 (4)
märkega ei nõutud. Dokumentide edastamisel Soome kohtu kaudu (Vantaan käräjäoikeus) on hagimaterjalid tagastatud. Hageja on taotlenud menetlusdokumentide avalikku kättetoimetamist (tl 63). Kostjale on kohtumäärused ja hagimaterjalid avalikult kättetoimetatud avaldamisega Ametlikes Teadannetes 09. jaanuaril 2014. Avalikult kättetoimetamisega loeb kohus arvestades TsMS § 317 lg 5 sätestatut menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse, arvestades TsMS § 407 lg 1 võimalusi, lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
3.TsMS § 407 lg-te 1, 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg-s 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS § 407 lg-tes 1, 3, 5 ja 51 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Teatud järeldusi peab kohus siiski vajalikuks põhjendada. Hageja on hagiavalduses märgitud asjaolusid õiguslikult põhjendanud viidates VÕS §-dele 76 lg 1, lg 3; 94; 101 lg 1 p 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; TsMS § 367. Vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 3, 6 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule, kusjuures kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusejärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 101 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. 4.Hageja taotleb kostjalt välja mõista TsMS § 367 alusel viivised alates hagiavalduse esitamisest, so 05.07.2013 kuni põhinõude täieliku tasumiseni lepingus sätestatud viivisemääras 1% päevas võlgnetavalt laenusummalt. Tulenevalt TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus ei pea hageja lisanduva viivise väljamõistmise nõuet õiguslikult põhjendatuks. Hagiavaldusest nähtub, et sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 20.05.2013 oli 12 476,59 eurot, hageja on viivise vähendanud põhinõude summani, so 958,67 euroni. Kohus märgib, et võlausaldaja õigused oma lepingujärgse viivisenõude sissenõudmisel ei ole piiramatud. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise puhul kokku lepitud viivise
3 (4)
põhieesmärgiks on rikkumisega võlausaldajale kaasneva kahju sissenõudmise lihtsustamine. Kui rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel nõutakse põhivõlast suuremat viivist ja viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses, siis tuleb viivisenõuet põhjendada võlausaldajal. Sel juhul peab võlausaldaja tõendama kahju olemasolu suuremas ulatuses. Hageja ei ole põhistanud lisanduva viivise nõuet ega tõendanud kahju olemasolu suuremas ulatuses kui põhinõue. Eelnevast lähtudes on lisanduva viivise nõue põhjendamatu.
5.Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata hageja nõude kostjalt lisanduva viivise väljamõistmiseks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele osaliselt ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kokku 1 917,34 eurot, millest tasumata üüritasu on 958,67 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 958,67 eurot. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
MENETLUSKULUD
6.TsMS § 163 lg 1 näeb ette, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldas hagi põhinõude ja viivise osas täielikult ning jättis rahuldamata lisanduva viivise nõude TsMS § 367 alusel, peab kohus põhjendatuks võtta menetluskulude jaotusel arvesse hagihind, mis vastab haginõude rahuldamisele kuuluvale osale ning sellelt nõudelt riigilõivu tasumise suurust. Muud menetluskulud jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, kusjuures Menetluskulude nimekirja kohaselt taotleb hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõiv 225 eurot. TsMS § 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu ning tulenevalt TsMS § 139 lg-st 2 tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Kuna kohus ei pea õiguslikult põhjendatuks lisanduva viivise nõuet ning jätab hagi selles osas rahuldamata, on põhjendatud kostjalt välja mõista riigilõiv, mis vastab haginõude rahuldamisele, so hagihinnale 1 917,34 eurot. RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on sellisel juhul riigilõiv 175 eurot. Eeltoodut arvestades on põhjendatud hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv 175 eurot. Neil asjaoludel ja juhindudes TsMS § 1741 lg-s 3 sätestatust, tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 175 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.