2-12-1869
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Astrid Asi
Määruse tegemise aeg ja koht
01. aprill 2014, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-1869
Kohtuasi
OÜ Halaver-Toru hagi OÜ Sabberg ja J Z vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Osaühing (OÜ) Halaver-Toru (rk 10693814), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev
Kostja 1:
OÜ Sabberg (pankrotis, rk 10897379), esindaja pankrotihaldur Tarmo Villman
Kostja 2:
J Z (ik XXX)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, 1(3)
2-12-1869 kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Halaver-Toru hagi OÜ Sabberg (pankrotis) ja J Z vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduses esitatud nõudeks on mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks võlgnevus summas 8728,46 eurot ja võlgnevuse tasumise viivitamise eest arvutatud viivised. OÜ Sabberg (pankrotis) pankrotihaldur esitas 28.06.2013 Viru Maakohtule taotluse jätta hagi läbi vaatamata seoses kostja pankroti väljakuulutamisega. J Z leiab 25.07.2013 kohtule esitatud vastuses, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata tervikuna. Hagejal ei ole isiklikku nõuet tema vastu, seega puuduvad õiguslikud alused hageja nõude rahuldamiseks. Hageja ei vaidle 29.07.2013 kohtule esitatud arvamuses vastu hagi läbivaatamata jätmisele nõuete osas, mis puudutavad OÜ Sabberg (pankrotis), kuid leiab, et menetlust tuleb jätkata J Z vastu esitatud nõuete osas.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Viru Maakohtu 12.10.2012 määrusega kuulutati välja OÜ Sabberg pankrot. Kohtumäärus jõustus 30.10.2012. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Käesoleva hagi esemeks on OÜ Halaver-Toru varaline nõue solidaarselt OÜ Sabberg (pankrotis) ja OÜ Sabberg (pankrotis) juhatuse liikme J Z vastu. Kuivõrd kostja OÜ Sabberg (pankrotis) suhtes on välja kuulutatud pankrot, tuleb PankrS § 43 lg-st 2 lähtuvalt jätta OÜ Halaver-Toru hagi pankrotivõlgniku s.o OÜ Sabberg (pankrotis), vastu läbi vaatamata. Seonduvalt OÜ Sabberg (pankrotis) juhatuse liikme J Z vastu nõude esitamisega märgib kohus järgnevat. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et pankrotivõlgniku juhatuse liikme J Z vastu esitatud hagi on perspektiivitu TsMS § 423 lg 2 mõttes.
2(3)
2-12-1869 Hageja esitas nõude solidaarselt kostja 1 juhatuse liikme vastu viidates äriseadustiku (ÄS) § 187 sätetele, mis reguleerivad osaühingu juhatuse liikme vastutust. Sealjuures on aga hageja jätnud tähelepanuta ÄS § 187 lg 4, millest tulenevalt ei ole hagejal kui osaühingu (kostja 1) võlausaldajal õigust nõuda juhatuse liikmetelt solidaarselt osaühinguga viimase võlgade tasumist võlausaldajale. ÄS § 187 lg 4 kohaselt võib võlausaldaja, kes ei saa oma nõudeid rahuldada osaühingu vara arvel, nõuda juhatuse liikmetelt, kes oma kohustuste rikkumisega on tekitanud osaühingule kahju, selle kahju hüvitamist osaühingule (antud juhul kostjale 1). Hageja esitas hagiavalduse, milles taotleb kahjuhüvitise väljamõistmist talle endale. Kuna juhatuse liige vastutab oma kohustuste rikkumisega osaühingule tekitatud kahju osas osaühingu, mitte selle võlausaldaja ees, siis ei saa osaühing ja juhatuse liige olla solidaarvõlgnikud osaühingu poolt võlausaldajale täitmata kohustuse osas. Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et hagis toodud tingimustel juhatuse liikme vastu esitatud hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Lisaks sellele tuleb märkida, et kuivõrd kostja 1 pankrotimenetlus on käesoleval ajal pooleli, puudub hetkel ka alus arvata, et hageja varaline nõue kostja 1 vastu jääb osaliselt või täielikult pankrotimenetluses pankrotivara arvelt rahuldamata. PankrS § 2 kohaselt pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas ka maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Kui maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga st võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumine tahtlikult või raske hooletuse tõttu, siis tulenevalt pankrotiseaduse § 28 lg-st 2 peab kohus seda oma lahendis märkima. Kui võlausaldaja nõuet pankrotimenetluses kogu ulatuses ei rahuldata ning tuvastatud on maksejõuetuse tekkimine võlgniku juhatuse liikme raske juhtimisvea tõttu, tekib võlausaldajal ÄS § 184 lg-st 4 tulenev õigus nõuda juhatuse liikmelt kahju hüvitamist võlgnikule, mitte aga võlausaldajale endale. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes TsMS § 423 lg-st 2 jätab kohus OÜ Halaver-Toru hagi J Z vastu läbi vaatamata, kuna hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse kaitseks ning hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Vastavalt TsMS § 426 lg-le 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 168 lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud hageja kanda.
(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.