lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-9256/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 27.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-9256/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
820
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

SevenOil Est OÜ seisukoht riigitee 3 Jõhvi–Tartu–Valga tee km 125,8 ristmiku ehitusprojekti projekteerimistingimuste eelnõu kohta
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-06-05
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-03-05
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-03-10
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-03-18
Nõudekiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-03-13
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-08-12

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SEVENOIL EST OÜ11076302(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 27. märts 2014

Tsiviilasja number

2-14-9256

Tsiviilasi

Sevenoil Est OÜ hagi A L vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 3788,75 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: Sevenoil Est OÜ (rk 11076302; asukoht Tähe 127a, Tartu), lepinguline esindaja: Jaanus Silm (e-post [email protected]) Kostja: A L (ik xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx)

Resolutsioon

1.Võtta Sevenoil Est OÜ hagi A L vastu võlgnevuse nõudes Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas menetlusse.
2.Lõpetada menetlus Sevenoil Est OÜ hagi A L vastu võlgnevuse nõudes tsiviilasjas 214-9256 seoses poolte vahel kompromisslepingu sõlmimisega.
3.Kinnitada hageja ja kostja vahel 17.03.2014 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:
3.1.A L (Isikukood: xxxx) ühineb OÜ Megonar (registrikood: 10634496) kohustuste täitmisega ning kohustub solidaarvõlgnikuna vastutama OÜ Megonar võlgnevuse summas 4 436,66 eurot täitmise eest.
3.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
A L kohustub solidaarvõlgnikuna tasuma OÜ-le Sevenoil Est (registrikood: 11076302) võlgnevuse summas 4 436,66 eurot maksegraafiku alusel järgnevalt: Makse kuupäev 31.03.2014.a. 30.04.2014.a.

Makse summa 300,00 eurot 300,00 eurot

jääk 4 136,66 eurot 3 836,66 eurot

31.05.2014.a. 30.06.2014.a. 31.07.2014.a.

300,00 eurot 1 758,33 eurot 1 758,33 eurot

3 536,66 eurot 1 768,33 eurot 0,00 eurot

3.1.Juhul, kui OÜ Megonar ja/või A L viivitab käesolevas kompromissis fikseeritud kohustuse täitmisega on OÜ-l Sevenoil Est õigus nõuda võlgnetavalt summalt viivist suuruses 0,25 % päevas ning nõuda koheselt kogu võlgnevuse jäägi tasumist.
3.2.Pooled lepivad kokku, et kohustuvad käesolevast kohustuste/nõuete täitmisel alluma kohesele sundtäitmisele.

kompromissist

tulenevate

4.Pooled märgivad, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sh. menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses Pooled ei soovi esitada menetluskulude nimekirja.
5.Pooled on leppinud kokku, et loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel käesoleva kompromissi kinnitamise kohtumääruse edasikaebamise õigusest.
6.Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve, Pooltel on kõik volitused kompromissi sõlmimiseks ning kompromissi on võimalik täita.
7.Poolte menetluskulud jäävad poolte kokkuleppel nende endi kanda.
8.Saata kohtumääruse ärakiri pooltele teadmiseks. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1.28.02.2014 saabus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale Sevenoil Est OÜ hagi A L vastu võlgnevuse nõudes. 03.03.2014 kohtumäärusega keeldus kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest ning edastas hagiavalduse alluvusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. 17.03.2014 esitasid hageja ja kostja kohtule kompromisslepingu.
2.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning et kinnitatud kompromiss kehtib pärast selle jõustumist täitedokumendina.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
5.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kukkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
6.Pooled on loobunud kompromissi kinnitamisele edasikaebamise õigusest. TsMS § 661 lg 4 alusel kohus rahuldab nende taotluse ja ei sätesta määrusele edasikaebamise õigust. Menetluskulud
7.TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole teisiti kokku leppinud, siis jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. Riigilõivu tagastamine
8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist tsiviilasjas 2-14-9296 pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja taotlust nimetatud kujul rahuldada ei saa ning nimetatud punkti kompromisslepingus kinnitada ei saa. Käesoleval juhul on tegemist tsiviilasjaga 2-14-9256, mis ei ole pankrotiavaldus ning pool tasutud riigilõivust ei ole 87,50 eurot. Hageja on tasunud 2-14-9256 menetluses riigilõivu kokku 275 eurot. Kuivõrd taotlus ei vasta nõuetele, siis kohus hagejale käesoleva määrusega riigilõivu ei tagasta. Juhul, kui hageja soovib poole riigilõivu tagastamist, siis on tal võimalik esitada kohtule eraldi taotlus riigilõivu tagastamiseks.
9.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463-465, § 660 lg 1, 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja