lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-52997/20

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 21.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-52997/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1360
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-13-52997

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. märts 2014. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Eesti Energia AS-i hagi S. L.i vastu 446, 90 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Hagihind

450, 95 eurot

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus (TsMS § 405)

Menetlusosalised

Hageja:

Eesti Energia AS (RK xxx, Laki 24, 12915 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja:

Kaili Muru-Mölder (Eesti Energia AS, Laki 24, 12915 Tallinn; e-post: [email protected])

Kostja:

S. L. (IK xxx, xxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada Eesti Energia AS-i hagi.

2.Välja mõista kostjalt S. L.ilt hageja Eesti Energia AS kasuks 446 (nelisada nelikümmend kuus) eurot 90 senti, millest 40, 86 eurot on põhivõlg ja 406, 04 eurot viivis.
3.Välja mõista kostjalt S. L.ilt hageja Eesti Energia AS kasuks viivis 0,1% päevas põhinõudelt (40, 86 eurot) alates 11.02.2014.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõue (so mitte rohkem kui 40, 86 eurot).

Väljamõistetud summad kanda Eesti Energia AS-i arvelduskontole

EE08 1010 0020 5941 3005 SEB Pank või EE23 2200 0011 8000 5555 Swedbank või EE70 3300 3320 9900 0006 Danske Bank või EE43 17000 1700 0115 797 Nordea Pank Viitenumber 29650300005

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Poolte menetluskulud jätta kostja S. L.i kanda. Välja mõista S. L.ilt hageja menetluskulude katteks 75 (seitsekümmend viis) eurot

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE VARASEM KÄIK

1.Eesti Energia AS esitas 08. novembril 203.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. L.i vastu võlgnikult 809, 68 euro saamiseks. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt sõlmisid hageja ja S. L. 13.05.2005.a võrgu- ja elektrilepingu nr 41010397/2. Lepingu kohaselt kohustus avaldaja varustama elektrienergiaga tarbimiskohta aadressil Humala 11-3 Sompas, Kohtla-Järvel ning kostja kohustus tasuma elektrienergia tarbimise eest hageja esitatud arve alusel arvel märgitud tähtpäevaks. Kostja tarbis elektrienergiat, sh omavoliliselt, jättis aga talle esitatud arved tasumata. Seega jättis kostja tasumata lepingust ja seadusest tulenevad kohustused. Kostja võlg hageja ees on kokku 809, 68 eurot, millest põhinõue 443, 09 eurot ja kõrvalnõuded 366, 59 eurot (sh viivis 30,54 eurot 0,06 päevas ajavahemiku eest 25.11.2008-12.10.2009 ja viivis summas 336, 05 eurot 0,1% päevas ajavahemiku eest 20.11.2010-08.11.2013) ja sellele lisanduvat viivist 0,1% päevas alates 09.11.2013.a.
2.Pärnu Maakohus tegi 28.11.2013 võlgnikule makseettepaneku. S. L. esitas makseettepanekule 09.12.2013 vastuväite, milles tunnistas nõuet osaliselt so summas 369, 23 eurot (osaliselt põhinõude osas). Kostja märgib, et on tasunud 05.11.2013 30,36 eurot ja 05.12.2013 33,77 eurot – kokku 64, 13 eurot.
3.17.01.2013 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis Eesti Energia nõude S. L.i vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Juhindudes TsMS § 487 lg 1 1 tegi maakohus 22.01.2014 maksekäsu, millega kohustas S. L.it tasuma Eesti Energia AS-le põhivõla katteks 369, 23 eurot. Ülejäänud osas jätkas kohus menetlus hagimenetluses.

HAGIAVALDUS

4.Hagiavalduses palub Eesti Energia AS mõista S. L.ilt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 40, 86 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis summas 406, 04 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis 0,1% päevas alates 11.02.2014.a. kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõue. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
5.Võrgu- ja elektrilepingu nr 41010397 lisaks olevate tüüptingimuste p 9.11 järgi kui ostja ei maksa arvet märgitud tähtpäevaks, maksab ta viivist tasumata summalt 0,10% päevas. Võlgnevus kostja tarbimiskohas katkestati võlgnevuse tõttu, kuid kontrollimisel ilmnes korduvalt, et ühendus taastati omavoliliselt. Üldtingimuste p 11.13 järgi ei või ostja taastada võrguettevõtja poolt katkestatud võrguühendust. Kui katkestatud ühendus on võrguettevõtja nõusolekuta taastatud, siis on võrguettevõtjal õigus nõuda ostjalt leppetrahvi 80 eurot ühenduse kohta. Kuna kostja ei sõlminud 01. jaanuariks 2013 avatud tarne lepingut ühegi elektrimüüjaga, osutati talle nimetatud kuupäevast alates üldteenust. Tulenevalt Elektrilevi OÜ nimetatud müüja Eesti Energia AS-i üldteenuste tüüptingimuste p 4.1 maksab ostja müüjale elektrienergia tarbimise ja muud taud arvetel märgitud tähtajaks ja p 5.5 järgi arvete tähtajaks tasumata jätmise korral on müüjal õigus nõuda viivist 0,1% päevas. Kostja on jätnud talle esitatud arved tähtaegselt tasumata. Seisuga 10.02.2014.a on kostja võlg hageja ees 410, 09 eurot (sellest 369, 23 on välja mõistetud maksekäsuga) ning viivis 406, 04 eurot.

KOSTJA VASTUS

6.Kostja hagi ei tunnista. Kostja märgib, et on nõus summaga, mis mõisteti temalt välja Viru Maakohtu 22.01.2014 määrusega so põhivõlg 369, 23 eurot, riigilõiv 45 eurot ja menetluskulud 20 eurot. Kostja on sellest tasunud 05.11.2013.a 30, 36 eurot, 05.12.2013.a 33, 77 eurot ja 07.02.2014.a 50 eurot. Viivisenõuet kostja ei tunnista. Kostja selgitab lisaks, et on 80% töövõimetuspensionär, saab igakuiselt kätte 113, 65 eurot pensioni ning 52, 35 eurot puudetoetust. Kostja oleks nõus tasuma võlga igakuiste maksetena 40 eurot.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi.

8.Hageja nõue tuleneb poolte vahel 13.05.2005.a sõlmitud võrgu- ja elektrilepingust nr 41010397/2. Hageja väitel jättis kostja lepingujärgsed kohustused täitmata ning seisuga 10.02.2014 on võlg hageja ees elektrienergia tarbimise eest 410, 09 eurot. Põhinõudest 410, 09 eurot on 369, 23 eurot välja kostjalt väljamõistetud 22.01.2014. maksekäsuga. Põhinõue seega 410,09 -369, 23 = 40, 86 eurot. Hageja nõuab kostjalt viivist vastavalt lepingu tüüptingimuste p 5.5 0,1% põhivõlgnevuselt päevas so hagi esitamise ehk 11.02.2014 seisuga 406, 09 eurot. Kostja kohustus tasuda osutatud teenuste eest tuleneb võrgu- ja elektrilepingust nr 41010397/2 üldsätete p 1, 2, Elektrilevi OÜ võrgulepingu tüüptingimuste madalpingel kuni 63A p 9.8. 9.11, 5.3.1, Elektrilevi OÜ nimetatud müüja Eesti Energia AS üldteenuse tüüptingimuste p 4.1, 5.5.
9.Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt seadusele või lepingule. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, samuti täitmisega viivitamine. Kohustuse rikkumine annab võlausaldajale õiguse õiguskaitsevahendite kohaldamiseks võlgniku vastu. Vaidlust ei ole selles, et kostja on jätnud esitatud arved tähtaegselt tasumata ning tal on võlg Eesti Energia AS ees. Seega on S. L. rikkunud lepingust tulenevaid kohustusi (VÕS § 100). VÕS § 101 sätestab õiguskaitsevahendid, mida võlausaldajal on õigus rakendada kohustust rikkunud võlgniku vastu. Muuhulgas võib võlausaldaja (so käesoleval juhul Eesti Energia AS) nõuda kohustuse täitmist, samuti nõuda viivist rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest (VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6). Vastavalt VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 8% aastas. Kui lepingus on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivisemääraks lepinguga ettenähtud määr. Üldteenuse tüüptingimuste 0 5.5 kohaselt tuleb maksete tasumisega viivitamise korral tasuda viivist 0,1% põhivõlgnevuselt päevas. Viivise rakendamise eelduseks on kohustuse täitmata jätmine kostja poolt, see tähendab, et kui kostja tasuks makseid korrapäraselt ja tähtaegselt, ei oleks viivise arvestamine võimalik. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt võib viivisenõude hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.
10.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Eesti Energia AS hagi on põhjendatud ning kohus rahuldab selle täies ulatuses.
11.Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

12.TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib hagi lahendamisel lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Hageja menetluskulu on hagi esitamise eest 05.02.2014.a tasutud riigilõiv 75 eurot. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi. Poolte menetluskulud jäävad seega täies ulatuses kostja kanda. Kohus mõistab S. L.ilt hageja menetluskulude katteks 75 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja