Muud › Muud hagiasjad

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2014, Tallinn, kirjalik menetlus 2-13-48448

Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

XXXhagi Osaühingu XXX vastu töölepingu tühisuse tuvastamise, töölepingu kohtu poolt lõpetamise ja hüvitise 3 793,74 euro nõudes Hageja: XXX(isikukood: XXX, elukoht XXX) Hageja lepingulised esindaja: Ingrid Ulst ja Jaanika Ulst (e-post: [email protected]) Kostja: Osaühing XXX (registrikood: XXX, asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ramil Pärdi (e-post:[email protected])

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-48448 menetlus ja kinnitada XXX ja Osaühingu XXX vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: 1.1 Hageja loobub tsiviilasjas nr 2-13-48448 esitatud nõuetest sh töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu kohtu poolt lõpetamise ja hüvitise summas 3793,74 eurot nõudes. 1.2 Hageja ja kostja lõpetavad 11.03.2013 sõlmitud tööpingu TLS § 79 alusel poolte kokkuleppel alates 24.07.2013. 1.3 Pooled kinnitavad, et pooltel pole üksteise suhtes mingisuguseid nõudeid seoses töölepinguliste suhetega. 1.4 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi Osaühingu XXX vastu töölepingu tühisuse tuvastamise, töölepingu kohtu poolt lõpetamise ja hüvitise 3 793,74 euro nõudes. 05.03.2014 esitasid pooled kohtule protokollilise kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-13-48448 lõpetada. Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 173 lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebust käesoleva määruse peale esitada ei saa. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik