lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-38138/14

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 12.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-13-38138/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
949
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Malle Seppik, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

12.03.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-38138 T O kaebus kohtutäitur Svetlana Põllu 02.08.2013 otsuse peale täiteasjas nr xxxxxxxxxxx Pärnu Maakohtu 25.09.2013 määrus

Tsiviilasi Vaidlustatud kohtulahend Menetlusosalised ja nende esindajad

T O määruskaebus Avaldaja T O (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx) Puudutatud isik Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON:

1.Jätta Pärnu Maakohtu 25.09.2013 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jätta T O kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
1.T O esitas 18.08.2013 maakohtule kaebuse kohtutäitur Svetlana Põllu 02.08.2013 otsuse peale täiteasjas nr xxxxxxxxxxxxx. Avaldaja suhtes on 09.09.2007 Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna avalduse alusel algatatud täitemenetlus nr xxxxxxxxxx tasumata rahatrahvi summas 360 krooni sissenõudmiseks. Täitedokumendiks on Lääne PP 23.07.2007 otsus väärteoasjas, mille alusel määrati avaldajale trahv 360 krooni.
2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kaebuse kohaselt oli avaldaja 2007. a 14-aastane. Kuna avaldaja oli alaealine, ei tasunud ta rahalist karistust ega rääkinud sellest ka vanematele. Samuti ei pööranud ta tähelepanu kohtutäituri saadetud kirjale. Avaldaja ema T O tasus trahvi summas 360 krooni kohtutäituri arvele 07.10.2007, peale mida arvati, et kohtutäituri nõue T O suhtes on lõpetatud ning peale seda ei ole ka ühtegi teadet kohtutäiturilt tulnud. Käesoleva aasta juunis, kui avaldaja soovis välja vahetada oma Swedbanki kaarti, selgus, et tema pangakonto on arestitud pangatöötaja sõnul alates 24.09.2010. Kuna kohtutäitur soovitas järelepärimisel telefonivestluses nõue ikkagi ära tasuda, esitas

avaldaja 02.07.2013 kaebuse kohtutäiturile konto arestimise ebaseaduslikkuse kohta. 02.08.2013 otsusega jättis kohtutäitur kaebuse rahuldamata. Esitatud kaebuses palub avaldaja kohtutäituri otsuse tühistamist ning pangakonto arestist vabastamist, kuna tema ei ole kohtutäituri teadet konto arestimise kohta saanud. Puudutatud isiku seisukoht

3.Puudutatud isik leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Avaldaja trahv on tasutud 07.10.2007, kuid arveldusarved on arestitud 08.10.2007, kuna tasumata jäid menetluse alustamise tasu 118 krooni ja kohtutäituri tasu 295 krooni. Vastavalt KTS §-le 28 on kohtutäituri ametitoiming tasuline ning kohtutäituril on keelatud sõlmida kokkuleppeid seaduses sätestatud tasumäärade või tasuvõtmise korra muutmiseks. Vastavalt KTS §-le 30 on menetluse alustamise tasu ning kohtutäituri tasu kohustatud tasuma võlgnik. Lähtudes eelnevast, ei ole kohtutäituri tasu ja menetluse alustamise tasu ulatuses võlgniku arveldusarved arestitud ebaseaduslikult. Maakohtu määrus
4.Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.
5.Täitemenetluse seadustiku § 55 sätestab, et arestimine on tühine ja sellest ei tulene õiguslikke tagajärgi arestimise kohta käivate menetlusnormide olulise rikkumise korral, eelkõige kui: 1) vara on arestitud ilma kehtiva täitedokumendita; 2) võlgnikule ei ole kätte toimetatud täitmisteadet; 3) vara on arestinud ebapädev isik; 4) võlgnikku ei ole olulises osas teavitatud tema õigustest täitemenetluses ja see tõi kaasa võlgniku õiguste rikkumise. Kohtutäituri seaduse (2007. a redaktsioonis) § 28 kohaselt on kohtutäituri ametitoiming tasuline ning kohtutäituril on keelatud sõlmida kokkuleppeid seaduses sätestatud tasumäärade või tasuvõtmise korra muutmiseks. Sama seaduse § 30 kohaselt täitemenetluses tasub menetluse alustamise tasu ja menetluse põhitasu võlgnik.
6.Asjas puudub vaidlus selles, et 1) avaldaja on 09.09.2007 täitmisteate ja 09.09.2007 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse kätte saanud ning et ta ei ole neid täitedokumente vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul täitnud ega ka vaidlustanud; 2) trahv summas 360 krooni tasuti 07.10.2007; 3) käesoleva ajani on tasumata menetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu.
7.Antud asjas arestiti avaldaja vara (pangakontod) kehtiva täitedokumendi alusel, avaldajale toimetati kätte täitmisteade, vara arestis pädev isik ning avaldajat teavitati tema õigustest (TMS § 55). Lähtudes eelnevast, ei ole kohtutäituri tasu ja menetluse alustamise tasu ulatuses võlgniku arveldusarved arestitud ebaseaduslikult. Seega on kohtutäitur põhjendatult jätnud avaldaja kaebuse rahuldamata ning vaidlustatud otsuse tühistamiseks alus puudub. Määruskaebus
8.10.10.2013 esitas avaldaja määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ja kohtutäituri 02.08.2013 otsuse ning avaldaja pangakonto arestimise.
9.Trahvi tasumine ei toimunud 08.10.2010, nagu on märgitud kohtutäituri otsuses, vaid 07.10.2007. Swedbank AS andmetel arestiti pangakonto 24.09.2010, mistõttu ei vasta tõele kohtutäituri väide pangakonto arestimise aja kohta ega maakohtu seisukoht, mille kohaselt pangakonto arestimise akt on toimetatud kätte postiga pärast 08.10.2007. Maakohtu määrus on ebaõige, sest avaldajale ei toimetatud kätte täitedokumenti (täitmisteadet) pangakontode arestimise kohta. Vastus määruskaebusele
10.Puudutatud isik vaidleb määruskaebusele vastu. Menetluse edasine käik
11.Maakohus ei rahuldanud määruskaebust ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule lahendamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
12.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks või muutmiseks alust ei ole. Tulenevalt TsMS § 659 ja § 654 lg 6 ei korda ringkonnakohus maakohtu määruse põhjendusi, nõustudes nendega. Vastuseks määruskaebuse väidetele vastab ringkonnakohus järgmist.
13.Kaebaja väide, et tõele ei vasta täitetoimiku andmetest tulenev konto arestimise aeg 08.10.2007, võib olla põhjendatud, kuna panga tõendi järgi arestiti kaebaja konto 24.09.2010, kuid ringkonnakohtu arvates ei oma konto tegelik arestimisaeg arestimise kehtivuse seisukohast tähtsust. Avaldaja ei ole vaidlustanud asjaolu, et tema suhtes algatatud täitemenetluses on senini tasumata menetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu. Seega on avaldajal võlgnevused, mille sissenõudmiseks on kohtutäitur õigustatud tegema täitemenetluse seadustikus ettenähtud toiminguid, millest üheks on võlgniku konto arestimine. Nimetatud toimingu tegemiseks ei sätesta seadus nõude aegumise piires ajalisi piiranguid.
14.Kaebaja väide, et talle ei toimetatud kätte täitedokumenti (täitmisteadet) tema vara (pangakontod) arestimise kohta, ei anna samuti alust kaebuse rahuldamiseks. Kaebuse asjaoludest nähtub, et kaebaja tõenäoliselt samastab konto arestimisakti täitedokumendiga ja/või täitmisteatega. Kaebaja selline arusaam on ekslik, sest konto arestimisakt ei ole täitedokument, vaid täitemenetluses TMS § 115 lg 1 järgi võlgniku kontole sissenõude pööramise alusdokument. Samuti ei ole konto arestimisakt ka täitmisteade TMS § 24 lg 1 mõttes. TMS § 115 lg 3 järgi ei pea kohtutäitur konto arestimisakti võlgnikule mitte kätte toimetama, vaid üksnes edastama. Lisaks ei sätesta TMS § 55 arestimise tühisuse alusena arestimisakti kätte toimetamata või ka edastamata jätmist.
15.Kuivõrd määruskaebus jääb rahuldamata, jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud kulud avaldaja kanda.

Iko Nõmm

Malle Seppik

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium