lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-50596/15

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 12.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-50596/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
984
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-13-50596

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2014 , Tartu kohtumajas

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-13-50596

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, hagi tagamise tühistamine, tagatise ja riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Andrus Treu (ik 35910232713, elukoht XXX)

Andrus Treu hagi Claro OÜ vastu töövaidluses

Hageja lepinguline esindaja [email protected])

Maia

Ploom (e-post

Kostja CLARO OÜ (rk 10801793, asukoht Aruheina tee 10-8, Veibri küla, Luunja vald, 62220 Tartu maakond)

RESOLUTSIOON

Kostja lepinguline esindaja Kristjan Sikk (e-post [email protected])

1.Kinnitada hageja ja kostja kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled lõpetavad vaidluse kõigis nõuetes, mille hageja käesolevas tsiviilasjas esitanud on. 1.2 Kõik nõuded, mis võisid tuleneda hagejale käesolevas tsiviilasjas või Tööinspektsiooni Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjoni töövaidlusasjas nr 4.2-1/1797 või töövaidlusasjas nr 4.2-1/1848 käsitletud õigussuhetest, loetakse lõppenuks ja hageja kinnitab, et tal ei ole kostja ega kostjaga seotud isikute vastu mingeid pretensioone. 1.3 Vastutasuna hageja nõuete lõppemise eest kinnitab kostja, et hagi esitamise, tagamise ega menetlemisega ei tekkinud talle kahju ning et ta ei esita TsMS § 391 lõikes 2 nimetatud hagi. 1.4 Kumbki pool ei võlgne teisele midagi ja kannab ise kõik talle käesolevas tsiviilasjas tekkinud menetluskulud, nõudmata ühegi kulu teiselt poolelt väljamõistmist. Hagi tagamisega seotud täitekulud jäävad hageja kanda.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-50596.
3.Tagastada CLARO OÜ arvelduskontole nr EE702200221018118682 (Swedbank) XARDI OÜ poolt 28.10.2013 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072699 tasutud riigilõivust 60 eurot pool, s.o 30 (kolmkümmend) eurot.
4.Jätta rahuldamata taotlus tagastada hagejale pool hagi tagamise avalduselt tasutud

riigilõivust.

5.Poolte muud menetluskulud jagada vastavalt poolte sõlmitud kompromissile.
6.Tühistada Tartu Maakohtu 31.01.2014 kohtumäärus, millega arestiti hagi tagamiseks CLARO OÜ arvelduskontod Eesti krediidiasutustes kokku 5158,47 euro ulatuses Andrus Treu kasuks.
7.Tagastada Andrus Treu arvelduskontole nr EE272200221016033374 (Swedbank) CARTEX OÜ poolt 31.01.2014 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 3100057455 tasutud tagatis 257 (kakssada viiskümmend seitse) eurot ja 93 senti. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja riigilõivu ning tagatise tagastamiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on Andrus Treu hagi Claro OÜ vastu töövaidluses, tsiviilasi nr 213-50596. Pooled sõlmisid kompromissi ning esitasid selle 06.03.2014 Tartu Maakohtule kinnitamiseks. Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad vaidluse kõigis käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetes ning et menetluskulud jäävad poolte kanda. Pooled esitasid ka taotluse poole hagiavalduselt ning hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu ja tagatise tagastamiseks ning hagi tagamise tühistamiseks kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest. ˇ

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). XARDI OÜ poolt on CLARO OÜ eest Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072699 tasutud riigilõiv 60 (kuuskümmend) eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Poolte muud menetluskulud jagada vastavalt poolte sõlmitud kompromissile. Pooled on esitanud ka taotluse tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust. Kohus on seisukohal, et TsMS § 150 lg 2 p 1 hõlmab vaid hagiavalduselt tasutud riigilõivu ning selle alusel ei tagastata teistelt menetluse käigus esitatud taotlustelt tasutud riigilõivu. Sellest tulenevalt tuleb taotlus tagastada hagejale pool hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et lõpetavad vaidluse kõigis käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetes ning kohus kinnitab poolte kompromissi, on kohus seisukohal, et Tartu Maakohtu 31.01.2014 kohtumäärus, millega arestiti hagi tagamiseks CLARO OÜ arvelduskontod Eesti krediidiasutustes kokku 5158,47 euro ulatuses Andrus Treu kasuks, tuleb tühistada. CARTEX OÜ poolt on 31.01.2014 Andrus Treu eest Rahandusministeeriumi viitenumbrile 3100057455 tasutud tagatis 257 (kuussada viiskümmend) eurot ja 93 senti. TsMS § 195 lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuivõrd kohus kinnitab poolte kompromissi ning tühistab hagi tagamise, tuleb tagatis hagejale tagastada. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest – tingimusel, et kõik esitatud taotlused rahuldatakse ning et kompromiss kinnitatakse kohtule esitatud kujul. Kuivõrd kohus on jätnud rahuldamata hageja taotluse tagastada pool hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust, võivad pooled esitada määruse peale määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (TsMS § 661 lg 2).

/digitaalselt allkirjastatud/ Andrus Miilaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja