Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Zero House OÜ esitas 19.12.2013 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse, mis edastati vastavalt kohtualluvusele võlgniku asukoha järgi Pärnu Maakohtule. Pärnu Maakohus võttis 30.01.2014 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaadi vanemabi Kristo Tederi. Pankrotiavalduse läbivaatamiseks 17.02.2014 peetud kohtuistungile avaldaja esindaja R. Raadik ei ilmunud, kuid esitas 17.02.2014 kirjaliku taotluse arutada asja tema osavõtuta ning kinnitas taotluses, et avaldaja jääb esitatud pankrotiavalduse juurde. Samuti teatas avaldaja esindaja taotluses, et on tutvunud ajutise pankrotihalduri aruande ja seisukohtadega ning nõustub nendega. Ajutine pankrotihaldur kohtuistungil jäi oma aruandes kajastatud seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi ei ole ning võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. 18.02.2014 kohtumäärusega kohus kutsus võlausaldajaid ja kolmandaid isikuid üles tasuma pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 2500 eurot. Kohtu määratud tähtpäevaks 05. märtsiks 2014 keegi nõutud summat ei tasunud. Kohus, kuulanud ära ajutise halduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, majandustegevus on lõppenud, võlgnikul puuduvad realiseeritavad varad, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 164 968,28 € ulatuses, kuid igasugune vara puudub. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS § 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest.

2 (3)

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab OÜ Zero House dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Raavo Raadiku, kes on andnud selleks ka oma kirjaliku nõusoleku (lk 70-71). Menetluskulude jaotus ja ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab ülesannete täitmise kohta kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 € (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks). Ajutise halduri 14.02.2014 kulude aruande kohaselt kulutas Kristo Teder selles pankrotiasjas ajutise halduri ülesannete täitmiseks x tundi (teabenõuete/päringute koostamine ja saatmine, tutvumine päringute vastustega ning kohtu poolt edastatud ja võlgniku poolt esitatud dokumentidega, dokumentide analüüs, halduri toimiku koostamine, aruande koostamine kohtule, kohtuistungist osavõtmine). Arvestusega 80 €/tund on ajutise halduri tasu x €, millele lisandub käibemaks 160 €, kokku x €. Ülesannete täitmiseks on ajutine haldur kandnud kulusid büroo-, side- ja transpordikuludena kokku 144 €. Seoses võlgnikul vahendite puudumisega taotleb ajutine haldur mõista tasu ja kulude katteks 397 € riigi vahenditest OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, kasuks. Kohus leiab, et taotletud tasu vastab asja keerukusele, kohtule esitatud ajutise halduri aruande sisule ja mahule ning ajutise halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tasu aruandes näidatud ajakulu erinevate ülesannete lõikes on mõistlik ja põhjendatud. Samuti on mõistlikud ja vajalikud ajutise halduri ülesannete täitmise kulud summas 144 €. Võlgniku esindaja tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Eeltoodu alusel kohus määrab ajutise halduri tasu suuruseks x € ja kulude suuruseks 144 €. Põhjendatud on ajutise halduri taotlus hüvitada ajutise halduri tasu ja kulud seaduses sätestatud piirmäära 397 € ulatuses riigi vahenditest. Ülejäänud osas tuleb ajutise halduri tasu jätta võlgniku kanda. Ajutise halduri taotluse alusel kohus mõistab tasu ja kulud välja büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.