2-13-18372
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
4. märts 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-13-18372
Tsiviilasi
AS XXX hagi 09.04.2013 ja tunnistamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses
Menetlusosalised esindajad
ja
OÜ XXXvastu osanike 27.02.2013, 10.04.2013 koosolekute tühiseks
nende Hageja AS XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper (Advokaadibüroo Tepper & Partnerid, Liivalaia 13, 10118 Tallinn, e-post: [email protected]) Kostja OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja Villu Otsmann (Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets, Tartu mnt 2, 10145 Tallinn, e-post: [email protected])
2-13-18372 1374, Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus „Riigilõiv AS XXXhagilt ja hagi tagamise taotluselt (nõuded seoses OÜ XXXosanike otsustega).“ Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 1 (üks) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 4.03.2014 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.