Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Lõpetada menetlus OÜ XXX avalduses Osaühing XXX pankroti väljakuulutamiseks.

Menetluskulud jätta Osaühing XXX kanda.

Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ (registrikood 10332163) poolt menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot. Tagastatav riiglõiv kanda OÜ XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused OÜ XXX esitas 17.02.2014 Harju Maakohtule avalduse Osaühing XXX pankroti väljakuulutamiseks. 25.02.2014 esitas Osaühing XXX kohtule avalduse, milles taotles ajutise halduri nimetamata jätmist ja menetluse lõpetamist, kuivõrd on täitnud pankrotiavalduse aluseks olnud nõude võlausaldajale. 26.02.2014 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks. PankrS § 15 lg 3 p 6 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlgnik või kolmas isik on enne ajutise halduri nimetamist täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb, või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks. Antud juhul on pooled esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, millest nähtub, et võlgnik on tasunud võlgnetava kohustuse ning võlausaldaja loobub pankrotiavaldusest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus ajutise halduri nimetamata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Avaldaja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 150 eurot. Hageja on tasunud pankrotiavalduse esitamise eest 17.02.2014 riigilõivu summas 300 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS-s, viitenumbriga 2900072123 ning makse selgituseks on märgitud „Riigilõiv OÜ XXX eest pankrotiavalduse esitamisel OÜ XXX vastu“. Kohus leiab, et vastavalt avaldaja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada avaldajale menetluses tasutud riigilõivust 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda OÜ XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad Osaühing XXX kanda. Vastavalt poolte kokkleppele tasub Osaühing XXXOÜ-le XXX menetluskulud tsiviilasjas nr 2-14-7336 kogusummas 425 eurot, mis koosneb poolest tasutud riigilõivust summas 150 eurot ning õigusabikuludest summas 275 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.