2-25-15041
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Haide Rimmel Birgit Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
20.aprill 2026.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-15041
Tsiviilasi
OÜ Gruntech (endine Veohaldus OÜ) hagi MARVIC TRANSPORT OÜ vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
15 244,46 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Hageja: OÜ Gruntech (endine Veohaldus OÜ, registrikood 16706558) Hageja lepinguline esindaja: Monika Sulg (e-post xxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: MARVIC TRANSPORT OÜ (registrikood 11195136, e-post [email protected]) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaarel Berg (e-post [email protected]) Kohtumenetluses mitteosalevad, aga kompromissiga ühinenud kolmandad isikud
Horta Rent OÜ (registrikood 11075774), seaduslik esindaja: X (e-post [email protected]; [email protected]) Y (isikukood XXX, e-post xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
I Kinnitada hageja OÜ Gruntech ja kostja MARVIC TRANSPORT OÜ ning kolmandate isikute Horta Rent OÜ ja Y vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1
2-25-15041
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-15041.
III Tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool s.o 490 eurot arvelduskontole nr EE812200221081663960. IV
Määrus saata menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Gruntech (endine Veohaldus OÜ) hagi MARVIC TRANSPORT OÜ vastu võla nõudes. 15.04.2026 esitasid pooled kohtule ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-25-15041. Taotlevad kinnitada kompromiss selles sätestatud tingimustel; lõpetada tsiviilasja menetlus seoses kompromissi kinnitamisega; tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Kuna kompromissiga võtavad endale kohustused ka Horta Rent OÜ (registrikood 11075774) ja Y (isikukood XXX), siis on kompromissiga ühinenud ka kolmandad isikud. Pooled ja kolmandad isikud kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik teise antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled ja kolmandad isikud täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Pooled ja kolmandad isikud ei ole teineteise vastu olnud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Pooled ja kolmandad isikud on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled ja kolmandad isikud kinnitatavad, et nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 2
2-25-15041 TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastab kohus pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.