lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-54442/6

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 25.02.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-54442/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
606
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-54442

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Pille Aver

Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2014, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-13-54442

Kohtuasi

V D hagi OÜ Leht Media Center vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks ja tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

V D(ik XXX)

Kostja:

OÜ Leht Media Center (rk 12134645)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda V D hagi OÜ Leht Media Center vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks ja tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmisest.
2.Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses V D kanda.
3.Tagastada hagiavaldus koos lisadega V D. Saata kohtumäärus V D.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

V D esitas Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Leht Media Center vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks ja tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. 1(2)

2-13-54442 Kohus 20.11.203 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Hageja sai kohtumääruse kätte 30.01.2014. Kohtu määratud tähtajaks ei ole hageja kohtule vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et hagiavaldusel on puudused, mis ei võimalda hagiavaldust menetlusse võtta. Kohus leidis, et hagejal tuleb täpsustada, millised hageja konkreetsed õigused ja huvid olid rikutud seoses kostja artikli avaldamisega. Samuti täpsustada tuli nõue mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas ja sõnastada nõuet hagiavalduse resolutsioonis korrektselt. Riigilõivu osas nõudis kohus hagejalt esitada riigilõivu tasumise maksekorraldus (mis oli märgitud hagiavalduses lisana kuid ei olnud hagiavaldusele lisatud) ning tasuda täiendavalt riigilõiv summas 150 eurot, mis vastab riigilõivu määrale hagihinnalt 7000 eurot. Samuti pidi hageja esitama kohtule tõendi (kostja väljaandes avaldatud artikli) tõlke eesti keelde. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kooskõlas TsMS § 3401 lg 1 andis kohus hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta andmete esitamiseks. Hageja ei ole kohtu nõuet täitnud. Kohus leiab, et tuleb keelduda hagivaldust menetlusse võtmast. Hageja ei ole täpsustanud hagi nõuet ega ka esitanud nõude põhjendusi, millest nähtuks, millised hageja õigused ja huvid on rikutud seoses artikli avaldamisega. Ei ole ka selged mittevaralise kahju suhtes esitatud põhjendused, arvestades sellise nõude puudumine hagiavalduse resolutsioonis. Seega ei ole esitatud avaldusega avaldaja taotletud eesmärki võimalik saavutada. Samuti ei ole hageja esitanud kohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta. TsMS § 371 lg 1 p 10 ja lg 2 p 2 alusel kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Pille Arve kohtunik 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja