lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-48644/27

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 25.02.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-48644/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1408
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-48664

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohtuasja number

2-12-48644

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2014, Jõhvi, kell 16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Kohtuasi

J. V. hagi OÜ Grüne Baumeister vastu töövaidluses. (OÜ Grüne Baumeister avaldus J. V. töövaidluskomisjonile esitatud kaebuse läbivaatamiseks hagimenetluses). Hagihind 2 087,17 eurot.

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad

ja

17. veebruar 2014

nende Hageja:

J. V. (IK xxx, elukoht xxx, e-post: xxx)

Kostja:

OÜ Grüne Baumeister (RK 10643408, asukoht Kaluri tee 5, Haabneeme, Viimsi vald) M. L. T. (juhatuse liige alates 24.01.2014, e-post xxx)

Kostja esindajad:

S. Pe. (ainuosanik, juhatuse liige kuni 24.01.2014, e-post xxx )

RESOLUTSIOON

1.J. V. hagi OÜ Grüne Baumeister vastu rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Grüne Baumeister OÜ-lt J. V. kasuks saamata jäänud töötasu kogusummas 437 (nelisada kolmkümmend seitse) eurot 37 senti.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Välja mõista Grüne Baumeister OÜ-lt J. V. kasuks saamata jäänud puhkusetasu summas 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot 22 senti.
4.Välja mõista Grüne Baumeister OÜ-lt J. V. kasuks töölepingu ülesütlemise hüvitis summas 1 474 (üks tuhat nelisada seitsekümmend neli) eurot 95 senti TLS § 100 lg 4 alusel.
5.Välja mõista Grüne Baumeister OÜ-lt (kakskümmend üheksa) eurot 63 senti.

J. V. kasuks viivis summas 29

6.Jätta menetluskulud kostja OÜ Grüne Baumeister kanda. Hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE932200221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 150 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

OÜ Grüne Baumeister esitas 22.11.2012 Viru Maakohtule avalduse J. V. töövaidluskomisjonile esitatud kaebuse läbivaatamiseks hagimenetluses. Avalduse esitaja märkis, et ei nõustu Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 25.09.2012 otsusega nr.4.12/1891. OÜ Grüne Baumeister esindaja V. Sõõru teatel esitas J. V. avalduse töölt vabastamiseks isikule, kellel puudus pädevus ning volitus otsustada tema töölt lahkumise küsimust ja allkirjastada esitatud avaldust. V. Sõõru on juhatuse liige, kes esindab osaühingut üksinda ning volitusi osaühingu esindamiseks teistele isikutele välja andnud ei ole. J. V. avalduse esitamise hetkel ei viibinud ta Eestis. J. V. ́le on teostatud töötasu väljamakse ka sularahas. Paraku ei ole J. V. seda asjaolu Tööinspektsioonile esitatud avalduses nimetanud. Esindaja leiab, et antud juhul oli ja on ka käesoleval ajal võimalik leida kohtuväliselt lahendus kokkuleppe sõlmimise teel J. V. poolt esitatud nõuete osas.

J. V. asus Grüne Baumeister OÜ-s tööle 01.11.2011 müügiesindajana. Töötaja töölepingu järgne töötasu oli 400 eurot (netopalk). Töölepingu p.3.3 kohaselt pidi tööandja töötajale maksma töötasu üks kord kuus iga kuu 10-20 kuupäeval. J. V. poolt esitatud nõuete osas ei ole avalduse esitaja nõus 3 kuu hüvitise nõudega summas 1 474,95 eurot, kuna antud nõue on ebamõistlik ja ei ole proportsioonis tegelikult võlgnetava summaga (tl. 2-8). Viru Maakohtu 27.11.2012 määrusega võeti hagi menetlusse, hagejale J. V.`le anti tähtaeg esitada 20 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest TsMS § 363 nõuetele vastav hagiavaldus (ITVS § 24 lg 4 ja 5). Hageja J. V. esitas 11.12.2012 kohtule hagiavalduse koos lisadega (tl. 19-20, 23-28). Viru Maakohtu 17.12.2012 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so korrektse, nõuetekohase ja põhjendatud hagiavalduse esitamiseks. Kohus märkis, et hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus ei vasta TsMS § 363 nõuetele, oma vormilt on see pigem vastus tööandja OÜ Grüne Baumeister poolt esitatud avaldusele, mitte hagiavaldus (tl. 29). Hageja kõrvaldas puudused 17.12.2012, esitades kohtule hagi OÜ Grüne Baumeister vastu 437,37 euro saamata jäänud töötasu (2 kuud), 145,22 euro saamata jäänud puhkusetasu, 1 474,95 euro töölepingu ülesütlemise hüvitise ja 29,63 euro viivise, kokku 2 087,17 euro nõudes (tl. 33).

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 19.12.2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostja esindajale, tolleaegsele juhatuse liikmele ja firma omanikule V. S.`le kätte 29.12.2012 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga (tl. 36). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUISTUNGID

15.jaanuaril 2014 toimunud kohtuistungil palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega, kuna kostja esindaja ei ilmunud kohtuistungile. Kostja esindaja kohtuistungile ei ilmunud. 15.01.2014 kohtuistungil teavitas kohus, et kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 20. jaanuaril 2014 kell 16.00 kohtu kantselei kaudu.
17.jaanuari 2014 määrusega uuendas kohus tsiviilasja menetluse, kuna menetluse käigus selgus, et kostja, so OÜ Grüne Baumeister seaduslikuks esindajaks ja juhatuse liikmeks on käesoleval ajal mitte V. S., vaid S. P. (alates 11.02.2013). S. P. on ka alates 06.02.2013 firma ainuosanikuks. Juhatuse endine liige V. S., kes 02.01.2014 telefonivestluses teatas kohtule, kuhu võib saata kohtukutse 15.01.2014 kohtuistungile, jättis kohtule teatamata asjaolu, et ta ei ole enam OÜ Grüne Baumeister juhatuse liikmeks, seega puudub tal õigus kostjat antud kohtumenetluses esindada. Kostja seaduslikule esindajale S. P.`le ei olnud aga kohus kohtukutset saatnud.

Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 17. veebruar 2014 kell 11.00. Kohtukutse 17.02.2014 kohtuistungile on saadetud S. P.`le, kes on kohtukutse kätte saanud 21.01.2014 AET-i vahendusel (tl. 67). 17.veebruari 2014 kohtuistungil palus hageja hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja esindaja S. P. kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjustest. Kostja esindaja on kohtukutse kätte saanud 21.01.2014 AET-i vahendusel (tl. 67). Kohus teatas kohtuistungil, et kohtulahend tehakse avalikult teatavaks 25.02.2014 kell 16.00.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja esitas 17.02.2014 kohtuitsungil taotluse rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostja esindaja S. P. kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjustest. Kostja esindaja on kohtukutse kätte saanud 21.01.2014 AET-i vahendusel (tl. 67). Kohus, tehes 17.02.2014 päringu Äriregistrisse, tuvastas, et alates 24.01.2013 on OÜ Grüne Baumeister juhatuse liikmeks Mari-Liis Tomson; S. P. on firma ainuosanik. Kuna kohtukutse 17.02.2014 kohtuistungile on kätte saadud S. P. poolt 21.01.2014, kes kutse kättesaamise hetkel oli nii juhatuse liikmeks kui ka ainuosanikuks; alates 24.01.2014 on S. P. ainult firma ainuosanik, siis leiab kohus, et kohtukutse on kätte saadud selleks pädeva isiku poolt. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud töölepinguseaduse (TLS) 33 lg 1, § 71, § 84, § 100 lg 4 ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 410, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele saamata jäänud töötasu kogusummas 437,37 eurot, saamata jäänud puhkusetasu summas 145,22 eurot; töölepingu ülesütlemise hüvitis summas 1 474,95 eurot ja viivis summas 29,63 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Hageja teatas 15.01.2014 kohtuistungil, et tal kohtukulud puuduvad. Seega kostja poolt hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja