2-11-7638/22 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

OÜ-le Haldur, kinnitada pankrotimenetluse kulud perioodil 02.05.2011 kuni 07.02.2014 summas 7 750,78 eurot (sealhulgas käibemaks 431,57 eurot) ning määrata võlgniku dokumentide hoidja. Pankrotihaldur Toomas Saarma poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande 18.02.2014 kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 07.02.2014 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Halduri hinnangul Osaühingu XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse osas. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest summas 22 711,54 eurot ja palub määrata tasu PankrS § 651 lg 2 alusel summas 5 933,78 eurot (sealhulgas käibemaks 988,96 eurot). Pankrotitoimkond ja võlgnik on nõustunud halduri taotletava tasu suurusega. Võlausaldajad vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletav tasu suurus on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lõikes 2 kehtestatud piirmäärale. Tulenevalt eelnevast määrab kohus Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihaldur Toomas Saarma tasuks 5 933,78 eurot (sealhulgas käibemaks 988,96 eurot). Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus halduri tasu väljamaksmisele OÜ-le Haldur, so büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

Haldur palub lõpparuandes kinnitada pankrotimenetluse kulutused perioodil 02.05.2011 kuni 07.02.2014 summas 7 750,78 eurot, milleks on ruumide renditasu, panga teenustasud, kulud riigilõivudele, raamatupidamisteenus, ajutise halduri tasu, raamatupidamisdokumentide hoiustamise ja arhiveerimise kulu ning tasutud riiklikud maksud. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud ja kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Ajutise halduri tasu summas 1 620 eurot on määratud 02.05.2011 kohtumäärusega, halduri tehtud kulutused perioodil 02.05.2011 kuni 20.03.2013 summas 5 178,10 eurot ulatuses kinnitas kohus 10.04.2013 määrusega, mistõttu need kulud täiendavat kinnitamist ei vaja. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Pankrotitoimkond ja võlgnik on kinnitanud, et nõustuvad halduri tehtud kulutustega. Võlausaldajad halduri tehtud kulutustele vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetluses kuuluvad täiendavalt kinnitamisele halduri tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud summas 1 318,48 eurot. Tulenevalt eeltoodust kuulub Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Toomas Saarma tuleb vabastada Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Osaühingu XXX(pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda võlgniku juhatuse liikme XXX (isikukood XXX, elukoht XX) vastutavale hoiule. Võlgniku dokumendid asuvad Eesti Äriarhiivi OÜ-s (registrikood 10665195, asukoht Lembitu 6/8 Tartu linn 50406 TARTU MAAKOND). /allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik