2-12-12834/54 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Pärnu Maakohus Paide kohtumaja - lahend.ee

Tsiviilasi nr 2-12-12834 sõlmitud laenulepingust nr 124805332 (Leping), mille alusel andis võlausaldaja võlgnikule 897 000 krooni laenu intressimääraga 7% aastas, tagastamise tähtpäev 30.04.2009. Võlgnik laenu tähtpäevaks ei tagastanud ning nõue muutus sissenõutavaks. Võlausaldaja andis Võlgnikule tähtaja 26.05.2011 kogu võlgnevuse tasumiseks ning hoiatas, et võla tähtajaks tasumata jätmise korral esitab ta kohtusse pankrotiavalduse. Võlgnik sai nõude ja pankrotiavalduse kätte, kuid võlausaldaja antud tähtajaks nõuet ei täitnud. See kinnitab, et Võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus pole ajutine. Võlgnikule tuleb välja kuulutada pankrot. 17.01.2014 määrusega nimetas kohus MTÜ Ajamuuseum ajutiseks pankrotihalduriks Eha Pehk’i. Ajutise halduri aruandest selgub, et esialgsetel kogutud andmetel on võlgnikul vara väärtuses 36 857.85 eurot, samas võlausaldajate nõudeid tema vastu kokku summas 231 858.96 eurot. Seega ületavad kohustused kordades vara. Asjas kogutud andmed kinnitavad, et võlgniku majandustegevus on lõppenud juba 2010 lõpust. Alates 2011 ei ole võlgnik osutanud kolmandatele isikutele teenuseid, mille eest oleks tasutud. Võlgniku endine juhatuse liige Martin Napa on jätnud 20.01.2011 täitmata MTÜS § 39 sätestatud kohtustuse, ei ole juhatuse liikmena olnud võlgnikule lojaalne, jättes suures ulatuses raha ülekanded kolmandatele isikutele seostamata ja tõendamata võlgniku majandustegevusega (TsÜS § 35 lg 1). Likvideerija on jätnud täitmata MTÜS § 47 lg 1 sätestatud kohustuse teavitada teadaolevaid võlausaldajaid likvideerimismenetluse alustamisest kui ka MTÜS § 49 sätestatud kohustuse esitada pankrotiavaldus, kui nõuete rahuldamiseks ei jätku võlgniku varast. Kogutud andmete alusel on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu, võlgnikul puuduvad vahendid maksejõuetusest väljumiseks ning selline suutmatus ei ole ajutine. Võlgniku tegevuse jätkumise võimalusi tervendamise kaudu pankrotimenetluse raames ei ole näha. Võlgniku maksejõuetus on põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud raskest juhtimisveast - raamatupidamist pole peetud vastavuses raamatupidamisseadusega, majandustegevusega on seostamata maksed kolmandatele isikutele, sh endise juhatuse liikme Martin Napa’ga seotud juriidilistele isikutele, tööde ja investeeringute eest on tasutud sularahas, mille kohta dokumente esitatud pole, puuduvad tehingute alsudokumendid, suures ulatuses on juhatuse liige M.Napa kontolt välja võtnud sularaha, mille kasutamine võlgniku majandustegevuses ei ole aruande koostamise ajaks tõendatud. Edasises pankrotimenetluses saab võimalusel välja selgitada, kas maksejõuetuse on põhjustanud juhatuse liikme kuriteona toimepandud tegu. Vajalikuks võib osutuda raamatupidamise erikontrolli läbiviimine. Selguda võivad tagasinõudmise alused PankrS § 109 lg 1 mõttes. Ajutine haldur palub välja kuulutada MTÜ Ajamuuseum pankrot. Võlausaldaja esindaja ja võlgniku esindaja nõustuvad ajutise halduri taotlusega ja on seisukohal, et MTÜ Ajamuuseum on maksejõuetu, selline seis ei ole ajutine ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot. Ajutine haldur esitas kohtule ka taotluse tasu määramiseks ja kulude hüvitamiseks. Taotluse kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks kokku 31 töötundi (konkreetsete tegevuste loetelu ja neile kulunud aeg taotluses esitatud), mille eest on ajutne haldur arvestanud tasu 2480 (31 x 80€) eurot. Kulutusi on ajutine haldur teinud summas 27.60 eurot (kantseleikulud). Ajutine haldur palub enda tasuks määrata 2480 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 33%, so 818.40 eurot ja hüvitada kulud summas 27.60 eurot pankrotivara arvelt. Võlasualdaja ja võlgniku esindajad ei vaidlustanud taotluses märgitud töö mahtu, ajutise halduri taotletud tasu ning kulude rahalist suurust.