Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

ASJAOLUD

O. V. esitas 19. septembril 2013 Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Viru Maakohtu 20. septembri 2013 määrusega jäeti avaldus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja puudusi ei kõrvaldanud. Kohus määras puuduste kõrvaldamiseks eelistungi, mille toimumise ajaks oli 03.02.2014. Avaldaja sai kohtukutse kätte isiklikult allkirja vastu 16.01.2014. Avaldaja esindaja kinnitas kohtukutse kättesaamist 15.01.2014. Kohtuistungile ei ilmunud ei avaldaja, ega avaldaja esindaja.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1(3)

2-13-43631 Kohus, tutvunud avaldusega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et avaldaja ei ole avalduses puudusi kõrvaldanud ning avaldaja ei ole ilmunud puuduste kõrvaldamiseks määratud kohtuistungile. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 alusel lahendatakse hagita menetluses pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud TsMS §-des 363 ja 338. TsMS § 363 lg 1 p-de 1-3 kohaselt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg 1 kohaselt peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 8 järgi võlgniku, tema surma korral pärandvara suhtes pärija või pärandi hooldaja pankrotiavalduse, füüsilise isiku võlgade ümberkujundamise avalduse või töötaja poolt tööandja vastu pankrotiavalduse esitamisel tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Kui nimetatud avaldus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.etoimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 5 eurot. Kohus selgitas võlgnikule, et pankrotiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks tuleb võlgnikul esitada vara- ja võlanimekirja koos maksejõuetuse põhjuste seletustega. Kohus selgitas käiguta jätmise määruses, et juhul, kui avaldaja tähtaegselt puudusi ei kõrvalda, keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Võlgnik puudusi kohtu määratud tähtajaks ei kõrvaldanud. Kohus määras puuduste kõrvaldamiseks eelistungi, millele võlgnik ega tema esindaja ei ilmunud. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 alusel kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna avaldaja ei ole puudusi kõrvaldanud leiab kohus, et TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb keelduda avalduse menetlusse võtmisest. Kohus ei arvesta võlgniku tagasivõtmise taotlusega, kuna pankrotiavaldus ei olnud veel menetlusse võetud. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. 2(3)

2-13-43631 TsMS § 372 lg- 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab, et PankrS § 26 lg 4 kohaselt võib pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulud PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Kuna kohus jätab avalduse läbi vaatamata, tuleb kõik menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kohus jätab kõik menetluskulud avaldaja kanda /allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.