lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-9667/37

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.01.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-9667/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
537
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Gaida Kivinurm ja Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

31.01.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-9667

Tsiviilasi

OÜ Cellnet hagi H E ja M E vastu tekitatud kahju hüvitamiseks ja viiviste saamiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

2234,46 eurot OÜ Cellnet apellatsioonkaebus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.08.2013 otsus

Kohtuistungi toimumise aeg

29.01.2014, avalik kohtuistung

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant/hageja OÜ Cellnet (registrikood 11427204, asukoht Paadi 14a-18, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik Vastustajad/kostjad H E (IK xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx) Kostja M E (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 29.08.2013 otsus seoses kompromissi sõlmimisega ja lõpetada tsiviilasja nr 2-13-9667 menetlus.
2.Kinnitada pooltevaheline kompromiss alljärgnevas: 2.1.H E ja M E maksavad OÜ-le Cellnet 1500 eurot 15 kuu jooksul igakuiselt hiljemalt viiendaks kuupäevaks 100 eurot. Esimene makse toimub 05.02.2014. Ülekanded tuleb teha OÜ Cellnet kontole 221042726545.
2.2.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.4.Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.
3.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Cellnet apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 100 eurot, kandes nimetatud summa OÜ Cellnet pangakontole nr 221042726545. Edasikaebamise kord Edasikaebeõigusest pooled loobusid. Hagi asjaolud OÜ Cellnet esitas 28.02.2013 Harju Maakohtusse hagi H E ja M E vastu ja palus kostjatelt välja mõista 1932,75 eurot kahju hüvitisena, hagi esitamiseni sissenõutavaks muutunud viivise 151,92 eurot, viivise alates 01.03.2013 VÕS §§ 94 ja 113 sätestatud määras tasumata põhinõudelt. Hagiavalduse kohaselt 09.10.2011 kella 18.00 - 19.30 ajal toimus Saku - Tõdva vahelisel maanteel kostjatele kuuluva kinnistu lähistel Harjumaal, Saku vallas, Kajamaa külas, Saku - Tõdva maantee 4,5 kilomeetril kokkupõrge, kus hagejale kuuluvale sõiduautole xxxxxxxxxxx jooksis sõiduteel ette kostjate valduses olnud hobune ning toimus kokkupõrge, hobune suri. Sõiduautot juhtis R R, kelle suhtes alustatud väärteomenetlus lõpetati koosseisu puudumise tõttu. Sõiduautole tekkinud vigastusi liikluskindlustus sellistel juhtudel ei hüvitata. Sõiduauto remondiks kulus 2199,30 eurot, mis on hageja kahjuks. Hageja esitas nõude VÕS § 1060 aluselt ja alternatiivselt VÕS § 1043 alusel. Kostjad nõuet ei tunnustanud. Kostjad ei pidanud ennast loomapidajaks VÕS § 1060 mõttes. Harju Maakohus jättis 29.08.2013 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja vaidlustas maakohtu otsuse apellatsiooni korras. Tsiviilkolleegiumi põhjendused Apellatsioonimenetluses sõlmisid pooled kompromissi alljärgnevas: 1.H E ja M E maksavad OÜ-le Cellnet 1500 eurot 15 kuu jooksul. igakuiselt hiljemalt viiendaks kuupäevaks 100 eurot. Esimene makse toimub 05.02.2014. Ülekanded toimuvad OÜ Cellnet kontole xxxxxxxxxxxxxx.
2.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada. Kolleegium leiab, et kompromissi kinnitamise osas ei esine TsMS § 430 lg-s 3 sätestatud takistusi ning kompromiss tuleb TsMS § 430 lg 1 ja TsMS § 645 lg 1 järgi kinnitada, maakohtu otsus tuleb tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest. TsMS § 668 lg 2 alusel on pooltel õigus loobuda edasikaebeõigusest, seda ka kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi. Apellant taotleb apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Apellant on maksnud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu summas 200 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamisel tagastamisele 1⁄2 makstud riigilõivust, s.o 100 eurot, mis kuulub kandmisele OÜ Cellnet pangakontole nr xxxxxxxxx

Gaida Kivinurm

Margo Klaar

Mare Merimaa

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja