lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-56305/29

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 27.01.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-12-56305/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.01.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
453
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Dimedium10107437(Hageja)osaühing Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus11060436(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Malle Seppik, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

27.01.2014, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-56305

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi Remedium hagi osaühingu Pähkla Vähija Kalakasvatus vastu võla ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 14.06.2013 otsus

Pähkla Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühingu apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Vähi-

ja

Kalakasvatus

Hageja Aktsiaselts Remedium (registrikood 10107437, asukoht Neffi 4, Piira küla, 46607 Rakvere), lepinguline esindaja vandeadvokaat Liane Raave Kostja osaühing Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus (registrikood 11060436, asukoht Pikk 45, 93812 Kuressaare), seaduslik esindaja juhatuse liige Toivo Leivat

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Tühistada Pärnu Maakohtu 14.06.2013 otsus.

Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1

Osaühing Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus või osaühing CASSANDEL tasuvad osaühingu Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus eest Aktsiaseltsile Remedium 18 000 (kaheksateist tuhat) eurot Aktsiaseltsi Remedium arveldusarvele 334260920007 hiljemalt 10.05.2014, kusjuures igakuiselt alates 10.02.2014 kuu

10.kuupäevaks 4500 eurot.

2.2

Kompromissilepingu nõuetekohase täitmise eest vastutavad osaühing Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus ja osaühing CASSANDEL solidaarselt. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral on Aktsiaseltsil Remedium õigus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

nõuda viivist VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras nii osaühingult Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus kui ka osaühingult CASSANDEL. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral muutub kogu nõue sissenõutavaks ja Aktsiaseltsil Remedium on õigus esitada täitmisavaldus nii osaühingu Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus kui ka osaühingu CASSANDEL suhtes. 2.3

Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu nõuetekohase täitmise korral ei ole pooltel teineteise suhtes mis tahes nõudeid, mis tuleneksid otseselt või kaudselt tsiviilasjas nr 2-12-56305 käsitletud asjaoludest.

2.1

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 450 eurot osaühing Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus arveldusarvele nr 221023778606. Riigilõiv kuulub tagastamisele Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt.

Tsiviilasja nr 2-12-56305 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 3 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Ringkonnakohtu määruse põhjendused

1.30.12.2012 esitas Aktsiaselts Remedium Pärnu Maakohtule hagi osaühingu Pähkla Vähija Kalakasvatus vastu võla ja viivise saamiseks.
2.14.06.2013 otsusega rahuldas Pärnu Maakohus hagi osaliselt. 30.07.2013 esitas kostja apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Pooled jõudsid kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 20.01.2014 allkirjastatud kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamise tõttu tuleb TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistada esimese astme kohtu otsus ja asjas menetlus lõpetada.
4.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
5.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub osaühingule Pähkla Vähi- ja Kalakasvatus tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Apellant on palunud kanda tagastatava riigilõivu enda arveldusarvele nr 221023778606.

Iko Nõmm

Malle Seppik

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja