Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Pärnu Maakohus

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2014.a, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Kohtunik

Ivika Sillaots

Tsiviilasja number

2-11-58383

Tsiviilasi

Nordea Finance Estonia AS hagi J.R.e vastu võla 8059.75 eurot ja edasise viivise nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine Hageja Nordea Finance Estonia AS, registrikood 10237140, Liivalaia 45/47, Tallinn, lepinguline esindaja Dagne Niit Kostja J.R., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx

Menetlusosalised ja nende esindajad

Resolutsioon

Jätta Nordea Finance Estonia AS hagi J.R.e vastu võla 8059.75 eurot ja edasise viivise nõudes läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud hageja kanda v.a riigilõiv, mille tagastamist saab avaldaja TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel esitatava taotlusega nõuda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud ja kohtu põhjendused Pärnu Maakohtu menetluses on Nordea Finance Estonia AS hagi J.R.e vastu võla 8059.75 eurot ja edasise viivise nõudes. 7.01.2013.a on kohus oma kirjas hagejale selgitanud, et kuna kostja ei saanud hagimaterjale hagis näidatud aadressilt (Xxxxxxxxxxx) kätte, saatis kohus need kostjale välisriigi aadressil – Xxxxxxxxxxx. Kostja sai nimetatud aadressilt hagimaterjalid kätte isiklikult, mistõttu tuleb eeldada, et tegemist on tema elukohaga. Kohus palus teatada hageja positsioon antud asjas – kas hageja soovib kohtuistungi pidamist, loobub hagist (tagastatakse pool riigilõivu), palub jätta see ilma istungi pidamiseta läbi vaatamata (tagastatakse kogu riigilõiv) või on kostja vahepeal võtnud hagejaga ühendust ja tasunud võla. 16.01.2013 esitas hageja kohtule taotluse käesoleva asja lahendamiseks Eesti kohtus ja tagaseljaotsuse tegemiseks.

Tsiviilasi nr 2-11-58383 1.02.2013 kirjaga kohus teatas hagejale, et keeldub tagaseljaotsust tegemast tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 5 p 22 alusel, kuna kohtul on alust arvata, et kostja elab Soomes. Samuti selgitas kohus, et TsMS § 105 kohaselt maakohus võib asja kohtualluvuse järgi lahendada nii rahvusvaheliselt kui Eesti kohtute seas, kui kostja vastab hagile ega vaidlusta vastuses kohtualluvust, samuti juhul, kui kostja ei vasta hagile, kuid osaleb kohtuistungil kohtualluvust vaidlustamata. Seega määras kohus käesolevas tsiviilasjas kohtueelistungi 27.03.2013. Istungile ilmus hageja esindaja, kostja istungile ei ilmunud, kuigi on kutse aadressil Xxxxxxxxxxx, isiklikult kätte saanud. 23.09.2013 esitas hageja taotluse asja lahendamiseks Eesti kohtus ja kohtualluvusel saatmiseks Harju Maakohtusse. Taotluse kohaselt kostja elukoht on rahvastikuregistri andmete kohaselt Tallinn ja kostjale kuulub kinnistu Harjumaal, leiab hageja, et asi tuleb üle anda kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule. 27.11.2013 on kohus püüdnud hagimaterjale kostjale kätte toimetada aadressil Xxxxxxxxxxx, millise väidab hageja kostja elukohaks olevat. Politsei teatisest nähtuvalt ei ela kostja antud aadressil. Alates 24.09.2013 on kostja sideaadressiks märgitud rahvastikuregistris Xxxxxxxxxxx. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 ja EL Nõukogu määruse nr 44/2001 4. jao ja art 26 sätete alusel - Eesti kohus ei ole pädev läbi vaatama tarbijalepingu alusel esitatud nõuet isiku vastu, kelle elukoht on teises Euroopa Liidu liikmesriigis. Kohus ei ole tuvastanud kostjal elukohta Eestis. Vastavalt TsMS § 426 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 2 tuleb menetluskulud jätta hageja kanda, v.a riigilõiv, mille tagastamist saab avaldaja TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel esitatava taotlusega nõuda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik