2-13-44637
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Pille Aver
Määruse tegemise aeg ja koht
14. jaanuar 2014, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-44637
Tsiviilasi
OÜ Virukallas hagi AS Transservis-N vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Virukallas (RK 10928950), asukoht: Ehitajate 120, Kohtla-järve Hageja esindaja: Sergei Gromtsev (lepinguline esindaja), epost: XXX Kostja: AS Transservis-N (RK 10338071), asukoht: Rahu 4a, Narva Kostja esindaja: Vladimir Mižui (juhatuse liige), elukoht: XXX
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
2-13-44637 põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud OÜ Virukallas esitas 24. septembril 2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AS Transservis-N vastu võlgnikult 317,58 eurot saamiseks. Kohus tegi 27.septembril 2013 võlgnikule makseettepaneku tasuda avaldaja poolt nimetatud võlgnevus ja menetluskulud. Võlgnik esitas 10. oktoobril 2013 kohtule vastuväite, milles tunnistas nõuet osaliselt summas 136, 29 eurot (s.o. 50 % põhinõudelt). Pärnu Maakohus 20.novembri 2013 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis OÜ Virukallas nõude AS Transservis-N vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kuna võlgnik tunnistas vastuväites nõuet osaliselt, siis tegi kohtus 26. novembril 2013 selles osas maksekäsu TsMS § 487 lg 11 alusel, milles kohustas võlgnikku AS Transservis-N tasuma Virukallas OÜ-le võlg summas 136 eurot 29 senti. Kooskõlas TsMS § 487 lg 1 andis Viru Maakohus oma 27.novembri 2013 kohtumäärusega hagejale tähtaja 14 päeva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis juhindudes hagiavalduse sisu ja vormile esitatud sätetest. Kohtumäärus on hageja esindajale kätte toimetatud 27. novembril 2013 AETi (e-toimiku) kaudu. Hageja ei ole määratud tähtaja jooksul esitanud kohtule hagiavaldust ega tasunud täiendavalt riigilõivu. Hageja esindajat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast TsMS § 487 lg 3 alusel. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuid kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema 2(3)
2-13-44637 vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et määrus tuleb saata ka kostjale teadmiseks.
(allkirjastatud digitaalselt) Pille Aver kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.