Hageja: AS Remedium (registrikood 10107437, asukoht Neffi 4, Piiri küla, 46607 Rakvere), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Liane Raave (e-post: [email protected]); Kostja: OÜ Maasikamäe Piimakari (registrikood 10661794, asukoht Ulvi küla, Rägavere vald, 46701 Lääne-Virumaa); seaduslik esindaja Hillar Pulk, e-post: [email protected]
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-22477 seoses hageja hagist loobumise vastuvõtmisega.
2.Tagastada riigieelarvest AS Remedium’ile (arveldusarve nr 334260920007 AS-is Danske Bank) tema poolt 10.05.2013. maksekorralduse nr 3506 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 333416110002 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 400 eurost 1⁄2 ehk 200 (kakssada) eurot, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-22477”.
Saata kohtumääruse ärakiri pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse punkti 2. osas täitmiseks.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest
ASJAOLUD
1.Hageja esitas 10.05.2013 Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Maasikamäe Piimakari vastu põhikohustuse summas 6558.58 euro täitmise ja viiviste tasumise nõudes.
2.Hagiavalduse hageja tarnib kostjale viimase poolt tellimuse esitamisel kaupu ja kostja tasub saadu eest hageja poolt esitatud arvete alusel. Seega eksisteerib tulenevalt VÕS § 9 lõikest 1 ja VÕS § 11 lõikest 1 poolte vahel lepinguline suhe. Tulenevalt kostja tellimustest on hageja esitanud kostjale tarnitud kaupade eest järgmised arved: 26.03.2012 arve nr A102446 summas 714,24 eurot, 30.03.2012 arve nr A102620 summas 1795,52 eurot, 02.04.2012 arve nr A102658 1997,64 eurot, 03.04.2012 arve nr A102737 summas 458,54 eurot, 30.04.2012 arve nr A103441 summas 650,55 eurot, 03.05.2012 arve nr A103546 summas 785,39 eurot ja 11.12.2012 arve nr A110079 summas 162,47 eurot. Kostja arveid arvel näidatud tähtpäevaks ei tasunud. Arvest nr A102620 tuleneva kohustuse on kostja täitnud osaliselt summas 5,77 eurot, mistõttu on arvest nr A102620 tulenev võlgnevus 1789,75 eurot. Seisuga 10.05.2013 võlgneb kostja hagejale 6558,58 eurot. Kuna kostja ei ole arvetest tulenevat kohustust õigeaegselt täitnud, on hagejal õigus nõuda kostjalt võlgnevuse summas 6558,58 eurot tasumist.
3.Hagejal on tulenevalt VÕS § 113 lõikest 1 õigus nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS §-st 367 tulenevalt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Hagi esitamise kuupäeva seisuga (10.05.2013) on kostja viivisevõlgnevus hageja ees 491,64 eurot.
4.Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja solidaarselt välja mõista põhivõlgnevus summas 6558,58 eurot ning hagi esitamise kuupäeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 481,64 eurot ja edaspidi viivis VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras põhivõlgnevusest.
KOSTJA VASTUVÄITED
5.06.09.2013 kinnitas kostja seaduslik esindaja hagiavalduse kättesaamist ning lubas vastata kohtule kahe nädala jooksul. Kostja vastuväiteid hagile ei esitanud.
MENETLUSE KÄIK
6.24.09.2013 määrusega määras kohus asja kohtulikuks arutamiseks kohtuistungi toimumisajaga 06.11.2013 kell 12.00. Kohus kohustas pooli esitama seni veel esitamata tõendid ja taotlused hiljemalt 15.10.2013. 15.10.2013 esitas hageja asjas täiendavad tõendid.
7.Kostja seaduslik esindaja teatas 04.11.2013 kohtule, et ei saa kohtuistungil osaleda ning palus selle edasilükkamist. Samuti avaldas kostja, et kohtuistungi edasilükkamise võimatuse korral ta
aktsepteerib oma võlga ning proovib selle tasuda 2013 aasta lõpuks. Samas avaldas kostja lootust leida kompromiss AS Remediumiga viiviste ja muude lisatasude tasumise osas.
KOHTUISTUNG
8.04.02.2013 kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kohus selgitas hagejale, et tegi kostjale ettepaneku suhelda võimaliku kompromissi osas otse hageja esindajaga. Kohus määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 20.01.2014 kell 10.00.
HAGIST LOOBUMINE
9.08. jaanuaril 2014 esitatud hagist loobumise avalduse kohaselt on kostja peale hagi avalduse esitamist nõude rahuldanud. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel poole menetluses tagastatud riigilõivu tagastamist hageja arveldusarvele 334260920007, Danske Bank.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja hagist loobumise avaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada ja hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Menetluse lõpetamine
11.TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
12.Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
13.Hageja 08.01.2014 seisukoha järgi tasus kostja pärast hagi esitamist võlgnevuse. Hageja esindaja avaldas kohtule, et hageja õigusabikulud kannab hageja ise. Seega nõustub kohus hageja väidetega kostjate poolt pärast hagi esitamist võlgnevuse tasumise kohta ja TsMS § 168 lg 5 alusel jätab kohus kõik kostja võimalikud menetluskulud kostja enda kanda. Riigilõivu tagastamine
14.TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 esimese lause kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Sama lõike kolmanda lause järgi riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.
15.AS Remedium tasus 10.05.2013 riigilõivu hagiavalduse esitamise eest summas 400 eurot (maksekorraldus nr 3506 toimikus lk 8) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 333416110002 Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136. Riigilõivu laekumine on kontrollitud Riigikassa elektroonilisest andmebaasist 10.05.2013. Hageja taotles riigilõivu tagastamist hageja arveldusarvele nr 334260920007 AS-is Danske Bank,. Kohus leiab, et tulenevalt eeltoodust on põhjendatud tagastada hagejale tema poolt makstud riigilõivust 1⁄2, s.o 200 eurot.
16.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.