2-13-61095
Kohtuasja number
2-13-61095
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Määruse tegemise päev ja koht
10. jaanuar 2014, Jõhvi
Kohtuasi
Sevenoil Est OÜ avaldus Soft-Trade OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja: Võlausaldaja esindaja: Võlgnik: Võlgniku esindaja:
Sevenoil Est OÜ (RK xxx, Tähe 127 a, Tartu 50113) S. N. (lepinguline esindaja, e-post: [email protected]) Soft-Trade OÜ (RK xxx, Põllu 18, 41531 Jõhvi, e-post: [email protected]) I. I. (seaduslik esindaja)
I. Kinnitada Sevenoil Est OÜ (RKxxx) ja Soft-Trade OÜ (RK xxx) vahel 07. jaanuaril 2014 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-13-61095 vastavalt kokkuleppele“. Makse teostatakse Kokkuleppe alusel ja selle kohta eraldi arvet ei väljastata.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-61095, Sevenoil Est OÜ avaldus Soft-Trade OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 09.01.2014 Viru Maakohtule kompromissi, palusid kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse. Võlausaldaja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 125 eurot. Menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes muud rahalised nõuded ja on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2-13-61095
Pankrotimenetlusega seotud asi on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt hagita asi, mille kohus vaatab TsMS § 477 lg 1 järgi läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 430). Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga, leiab et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ega riku olulist avalikku huvi ning see on täidetav. Kohus kinnitab Sevenoil Est OÜ ja Soft-Trade OÜ vahel 07.01.2014 sõlmitud kompromissi poolte poolt kokku lepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa pooled sama hagi eseme suhtes kohtusse esitada uut hagi. Juhul, kui võlgnik ei täida kompromissiga võetud kohustust, on võlausaldajal õigus pöörduda viivitamatult kohtumääruse sundtäitmiseks kohtutäituri poole (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p1). Menetluskulud TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4, tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Võlausaldaja taotles poole riigilõivu summas 125 eurot tagastamist. Sevenoil Est OÜ tasus pankrotiavalduse esitamisel 20.12.2013 Sevenoil Est OÜ oma arveldusarvelt nr EE491010220041196015 AS SEB Pank riigilõivu 250 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr EE891010220034796011 (viitenumber 2900072136). Seega tuleb võlausaldajale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot. Kohus tagastab Sevenoil Est OÜ-le tsiviilasjas nr 2-13-61095 tasutud riigilõivust 250 eurot pool, so. 125 eurot. Kanda Sevenoil Est OÜ-le tagastatav summa Sevenoil Est OÜ arveldusarvele nr EE322200221026498420 Swedbank AS, selgitusse märkida „tsiviilasi nr 2-13-61095, riigilõivu osaline tagastus. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissis menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Tarmo Tina Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.