AS KredEx Krediidikindlustus hagiavaldus OÜ Thomson Transport vastu 29 534.41 euro ja viivise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS KredEx Krediidikindlustus (registrikood 11948506, asukoht: Hobujaama 4, 10151 Tallinn), volitatud esindaja Maarit Arro (Hobujaama 4, 10151 Tallinn; e-post: [email protected]); Kostja: OÜ Thomson Transport (registrikood 10321900, asukoht: Kevade 27, Rakvere 44306, e-post: [email protected]), seaduslik esindaja: Andres Poll (e-post: [email protected]).
Asja läbivaatamise kuupäev
09. jaanuar 2014 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus AS KredEx Krediidikindlustus hagis OÜ Thomson Transport vastu 29 534.41 euro ja viivise nõudes.
2.Kinnitada hageja AS KredEx Krediidikindlustus ning kostja OÜ Thomson Transport vahel 31.12.2013 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt kostja tasub hagejale põhivõla 29 534.41 eurot ning kuni hagiavalduse esitamiseni (s.o ajavahemiku 13.11.2012 kuni 02.12.2013 eest) arvestatud viivise summas 137.60 eurot – kokku seega 29 672 (kakskümmend üheksa tuhat kuussada seitsekümmend kaks) eurot ja 01 senti – hiljemalt seitsme tööpäeva möödumisel arvates kohtumääruse jõustumisest, millega kohus kinnitab kompromisslepingus väljendatud kompromissi. Hageja loobub sellise viivise nõudest, mida tal oleks õigus nõuda ajavahemiku eest alates 03.12.2013 kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
3.Pooled lepivad kokku, et lisaks kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 (poolte kompromisslepingu punkti 3) kohaselt hagejale tasumisele kuuluvale põhivõlale ja viivisele, hüvitab kostja hagejale riigilõivu osaliselt, s.o 450 (nelisada viiskümmend) euro suuruses summas ning samuti hüvitab kostja hagejale hageja poolt hagi tagamise määruse täitmisega seoses tasutud kohtutäituri tasu summas 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot ja 76 senti. Nimetatud summad hüvitab kostja hagejale hiljemalt seitsme tööpäeva möödumisel arvates kohtumääruse jõustumisest, millega kohus kinnitab kompromisslepingus väljendatud kompromissi.
4.Pooled lepivad kokku, et menetluskulud, mida ei ole nimetatud käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 3 (kompromisslepingu punktis 4), jäävad poolte endi kanda, kui pooltel ei ole õigust taotleda tasutud menetluskulu tagastamist kohtult.
5.Kõik käesoleva kompromisslepingu kohaselt hagejale tasumisele kuuluvad summad maksab kostja hageja arveldusarvele nr 221048077395 AS-is Swedbank (IBAN: EE502200221048077395), selgitusega: 2-13-56728.
6.Pärast kostja poolt kõigi käesoleva kompromisslepingu alusel tasumisele kuuluvate summade hagejale maksmist, teeb hageja viivitamata toimingud, mis on vajalikud rakendatud hagi tagamise abinõu rakendamise lõpetamiseks.
7.Tagastada riigi eelarvest hageja AS-ile KredEx Krediidikindlustus (arveldusarve nr 221048077395 AS-is Swedbank) tema poolt 28.11.2013 maksekorralduse nr 00615 alusel hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 hagi esitamise eest tasutud riigilõivust 850 eurost (900 - 50) TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-13-56728 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega 1⁄2 (pool), s.o. 425 (nelisada viiskümmend) eurot.
8.Tagastada riigi eelarvest hageja’le AS KredEx Krediidikindlustus (arveldusarvele nr 221048077395 AS-is Swedbank) tema poolt 10.12.2013 maksekorralduse nr 00652 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 enammakstud riigilõiv summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot.
10.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni 7. ja 8. punkti osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. 2 (6)
2-13-56728
ASJAOLUD
1.02. detsember 2013 esitatud hagiavalduses palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 29 534.41 eurot, viivised 137.60 eurot ja lisanduv viivis määras 8,5% põhinõudelt aastas alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule taotluse hagi tagamiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt hageja ja OÜ ScanOil Eesti sõlmisid 31.10.2012 kindlustuslepingu nr 000781. Kindlustuslepingu sõlmimisel väljastas hageja OÜ-le ScanOil Eesti kindlustusaastaks 31.10.2012- 30.10.2013 kindlustuspoliisi 000781-12-1. Kindlustuslepingu nr 000781 alusel olid kindlustatud OÜ ScanOil Eesti poolt ostjatele väljastatud krediidid, mille osas oli olemas kehtiv krediidilimiit. Hageja määras kindlustuslepingu sõlmimisel kostja krediidilimiidiks 28 000 eurot ning suurendas 23.04.2013 otsusega kostja krediidilimiiti 50 000 euroni. Kindlustuslepingu alusel olid muuhulgas kindlustatud OÜ ScanOil Eesti ja kostja vahelisest kütusekaardilepingust nr EE-L0022/04/2012 tulenevad krediidid. Kütusekaardi lepingu alusel müüs OÜ ScanOil Eesti kostjale mootorikütust. 29.05.2013 teavitas OÜ ScanOil Eesti hagejat maksehäire teatega sellest, et kostja poolt on tähtajaks tasumata arved nr 463, 489, 509 ja 534 kokku summas 72 388.40 eurot. Vaatamata sellele, et OÜ ScanOil Eesti oli enne maksehäire teate esitamist esitanud kostjale maksenõudeid ning vaatamata pärast maksehäire teate esitamist OÜ ScanOil Eesti ning hageja poolt kostjale esitatud nõuetele võlgnevus likvideerida, tasus kostja OÜ ScanOil Eesti kindlustuslepingu järgse riski realiseerumise ooteaja jooksul võla vaid osaliselt, s.o 15 253.64 euro ulatuses.
3.29.09.2013 tekkis OÜ ScanOil Eesti vastavalt kindlustuslepingule õigus esitada hagejale taotlus kindlustushüvitise väljamaksmiseks. 04.04.2013 OÜ ScanOil Eesti sellise taotluse ka esitas. Hageja viis pärast kindlustushüvitise taotluse saamist läbi kahjukäsitluse menetluse ning tegi selle tulemusel 01.11.2013 otsuse kindlustushüvitise väljamaksmise kohta summas 29 534.41 eurot. Kindlustushüvitis eelnimetatud summas on OÜ ScanOil Eesti täies ulatuses välja makstud. Seejuures on 2 600 euro suurune osa kindlustushüvitisest 11.11.2013 tasaarvestatud hageja rahalise nõudega OÜ ScanOil Eesti vastu ning 26 934.41 euro suurune osa kindlustushüvitisest on 13.11.2013 välja makstud ülekandega OÜ ScanOil Eesti arveldusarvele. Kindlustushüvitise väljamaksmisega omandas hageja väljamakstud kindlustushüvitise ulatuses nõude kostja vastu.
4.13.11.2013 e-kirjaga teavitas hageja kostjat nõude omandamisest ja palus võlgnevuse koheselt tasuda või selle võimatusel teavitada hagejat sellest, kas kostja peab võimalikuks notariaalse võlatunnistuse sõlmimist. Kostja hageja e-kirjale ei reageerinud. Kuna kostja rikub rahalise kohustuse täitmise kohustust, on hagejal õigus nõuda kostjalt lisaks põhivõlale ka viivist. Hageja on arvestanud põhinõudelt viivist määras 8,5% aastas alates 13.11.2013
5.Hageja on esitanud kostjale nõude võlgnevuse tasumiseks maksehäire teate saamise järel. Kuivõrd hageja ei olnud sel ajal nõuet kostja vastu veel omandanud, juhtis hageja oma nõudega kostja tähelepanu sellele, et tegemist on kindlustatud krediidiga ning soovitas kostjal võlgnevuse OÜ ScanOil Eesti tasuda. Kostja võlgnevust ei tasunud.
6.Kostjal on võlgnevusi ka teistele võlausaldajatele. Krediidiinfo andmetel on kostjal käesoleva avalduse esitamise päeva seisuga tähtajaks tasumata riiklike maksude võlg. Eelnevat arvesse 3 (6)
2-13-56728 võttes on hagejal alust arvata, et hagi tagamata jätmise korral hoidub kostja jätkuvalt võlgnevuse tasumisest, ka siis, kui võlgnevus on kostjalt kohtuotsusega välja mõistetud. See võib oluliselt raskendada kohtuotsuse täitmist või muuta kohtuotsuse täitmise võimatuks. Kohtuotsuse täitmist võib raskendada või võimatuks muuta ka see, kui kostja eelistab hagejale teisi võlausaldajaid. Seega esineb TsMS § 377 lg 1 sätestatud hagi tagamise alus. Hageja soovib TsMS § 378 lg 1 p 2 nimetatud hagi tagamise abinõu rakendamist ja palub kohtul arestida kostja arveldusarved Eesti krediidiasutustes hagiga nõutava summa ulatuses. Hagejale ei ole teada, kas kostjale kuulub registrisse kantud vallasvara. Suure tõenäosusega on kostja kasutuses olevad sõidukid siiski mitte kostja enda, vaid liisingfirma omandis ja nendele aresti seada pole võimalik. Kinnisvara kostjale kinnistusregistri andmete kohaselt ei kuulu.
MENETLUSE KÄIK
7.Viru Maakohtu 03.12.2013 kohtumäärusega jäeti hagi ja hagi tagamise taotlus käiguta ning hagejale anti tähtaeg tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o haginõudelt 150 eurot täiendava riigilõivu tasumiseks, hagi tagamise avalduselt 1 476.72 eurot tagatise tasumiseks ja hagi tagamise abinõu valiku põhistamiseks.
8.Hageja kõrvaldas puudused 11.12.2013.
9.12.12.2013 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
POOLTE KOMPROMISS
10.31.12.2014 esitas hageja kohtule kompromissi ning palus kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja tasub hagejale põhivõla 29 534.41 eurot ning kuni hagiavalduse esitamiseni (s.o ajavahemiku 13.11.2012 kuni 02.12.2013 eest) arvestatud viivise summas 137.60 eurot – kokku seega 29 672.01 eurot – hiljemalt seitsme tööpäeva möödumisel arvates kohtumääruse jõustumisest, millega kohus kinnitab kompromisslepingus väljendatud kompromissi. Hageja loobub sellise viivise nõudest, mida tal oleks õigus nõuda ajavahemiku eest alates 03.12.2013 kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
11.Pooled lepivad kokku, et lisaks kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 (poolte kompromisslepingu punkti 3) kohaselt hagejale tasumisele kuuluvale põhivõlale ja viivisele, hüvitab kostja hagejale riigilõivu osaliselt, s.o 450 euro suuruses summas ning samuti hüvitab kostja hagejale hageja poolt hagi tagamise määruse täitmisega seoses tasutud kohtutäituri tasu summas 352.76 eurot. Nimetatud summad hüvitab kostja hagejale hiljemalt seitsme tööpäeva möödumisel arvates kohtumääruse jõustumisest, millega kohus kinnitab kompromisslepingus väljendatud kompromissi.
12.Pooled lepivad kokku, et menetluskulud, mida ei ole nimetatud käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 3 (kompromisslepingu punktis 4), jäävad poolte endi kanda, kui pooltel ei ole õigust taotleda tasutud menetluskulu tagastamist kohtult.
13.Kõik käesoleva kompromisslepingu kohaselt hagejale tasumisele kuuluvad summad maksab kostja hageja arveldusarvele nr 221048077395 AS-is Swedbank, selgitusega: 2-13-56728. 4 (6)
2-13-56728
14.Pärast kostja poolt kõigi käesoleva kompromisslepingu alusel tasumisele kuuluvate summade hagejale maksmist, teeb hageja viivitamata toimingud, mis on vajalikud rakendatud hagi tagamise abinõu rakendamise lõpetamiseks.
15.Pooled on teadlikud tsiviilasja menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh. TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, ja et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
16.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine
17.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
18.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Riigilõivu tagastamine
19.Hageja on 28.11.2013 maksekorralduse nr 00615 (toimikus lk 8, 74) alusel hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 900 eurot (s.h 850 eurot hagi esitamise eest ja 50 eurot hagi tagamise taotluse esitamise eest) ning 10.12.2013 maksekorralduse nr 00652 (toimikus lk 96) alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 tasunud riigilõivu 150 eurot, kokku 1 050 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu summas 450 eurot tagastamist hageja arveldusarvele nr 221048077395 Swedbank`is (IBAN: EE502200221048077395). Kohus rahuldab hageja taotluse osaliselt ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 425 eurot (850 :2). Samuti on hageja taotlenud Riigikohtu otsuse nr 3-4-1-20-13 alusel enammakstud riigilõivu 150 euro tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigieelarvest TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel enammakstud riigilõivu summas 150 eurot. 5 (6)
2-13-56728
20.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.