Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

09. jaanuar 2014.a Tartu

Tsiviilasja number

2-13-52241

Tsiviilasi

Mari-Liis Heina taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 28. novembri 2013.a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Mari-Liis Heina määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Mari-Liis Hein (IK

XXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Mari-Liis Heina määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 28. novembri 2013 määrus muutmata.

Edasikaebamise kord

Määrus on lõplik (TsMS § 191 lg 1).

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu 28. novembri 2013.a määrus muutmata. TsMS § 191 lg 1 teise kohaselt ei saa menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale määruskaebuse esitamise korral ringkonnakohtu määruse peale enam Riigikohtule edasi kaevata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule. Seega jätab kohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, nõustudes maakohtu määruses esitatud põhjendustega. Riigi õigusabi taotlust lahendades on maakohus teostanud oma kaalutlusõigust õiguspäraselt ning ringkonnakohtu arvates puudub alus sellesse sekkumiseks. Maakohus sai lahendada riigi õigusabi taotluse vastavalt taotluses märgitud andmetele ega pidanud eeldama, et taotleja esitas oma vältimatute püsikulude suuruse ekslikult. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et riigi õigusabi kulude osaline hüvitamine 30 % ulatuses nelja osamaksena ei ole eelduslikult tööealisele ja – võimelisele isikule üle jõu käiv, arvestades muuhulgas kohtule esitatud avalduse olemust ja sisu (vanemate ühise hooldusõiguse lõpetamine, mis kuulub lahendamisele hagita menetluses).