Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Osaühing Aktiva Finants kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 25.10.2013. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas Aleksei Minajev'it tasuma avaldajale Osaühing Aktiva Finants põhinõudeid summas 230,93 eurot ja kõrvalnõudeid summas 86,68 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on A. Minajev'ile kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 06.11.2013. a /tlk 11/. Määruskaebus, menetluse käik ja menetlusosaliste seisukohad 20.11.2013. a esitas A. Minajev kohtule määruskaebuse vene keeles /tlk 12-15/ ja 25.11.2013. a eesti keeles /tlk 16-17/ 25.10.2013. a kohtumäärusele, so maksekäsule, milles tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 3 - maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Võlgnikul ei ole võlaõigussuhteid võlausaldajatega ning ta ei teostanud ostu-müügilepingut. 19.09.2012. a teavitas võlgnik avaldajat sellest, et nõue on ebaseaduslik ning leping, mille alusel avaldaja nõuab konkreetse rahasumma väljamaksmist, on võltsing. Dokumendi võltsingu faktis on algatatud kriminaalasi nr 12240105140 KarS § 209 lg 1 alusel Ida Prefektuuris. Nimetatu tõendamiseks on määruskaebuse esitaja esitanud kohtule 01.10.2013. a prokuratuuri loal kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kriminaalasjas nr 12240105140 /tlk 26/. Ühtlasi esitas määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks /tlk 18-25/. 28.11.2013. a määrusega kohtunikuabi rahuldas Aleksei Minajev'i poolt esitatud taotluse ja vabastas Aleksei Minajev'i 45 euro suuruse riigilõivu tasumisest menetluses 2-13-40493 määruskaebuse esitamisel /tlk 43-44/. 28.11.2013. a edastas kohtunikuabi TsMS § 663 lg 3 alusel seisukoha nõude vastustajale /tlk 45/. 29.11.2013. a esitas vastustaja kohtule oma seisukoha määruskaebuse osas, milles ei nõustu esitatud määruskaebusega /tlk 49/. Vastustaja selgitab, et 01.10.2013. a prokuratuuri loal kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kohaselt kuriteo toimepannud isik ei ole tuvastatud. Võlgnik püüdis selle tõendiga tõestada, et oli viidud läbi kriminaalmenetlus, dokumendid olid varastatud, lepingul võltsiti tema allkirju ning tema ei ole võlgnik Anttila ees. Vastustaja on seisukohal, et kriminaalmenetluse lõpetamise määrus ei tõenda, et võlgnik ei ole teinud Anttilast tellimust, et dokumendid olid varastatud, lepingutel oli allkiri võltsitud ning ei vabasta võlgniku kohustuse täitmisest. Arvestades eeltoodud asjaolusid palub vastustaja (avaldaja) jätta määruskaebus rahuldamata. 06.01.2014. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663

lg 6 alusel /tlk 1-2/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et Aleksei Minajev'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 25.10.2013. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-13-40493, tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 3 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesoleva tsiviilasja määruskaebus tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 3. Määruskaebuse kohaselt ei ole Aleksei Minajev sõlminud ostu-müügilepingut, ei ole tellinud kaupa Anttilast summas 224,52 eurot ja on sellest eelnevalt 19.09.2012. a teavitanud ka sissenõudjat. Määruskaebuse esitaja on kohtule esitanud tõendina 01.10.2013. a Ida Prefektuuri prokuratuuri loal menetluse lõpetamise määruse kriminaalasjas nr 12240105140 /tlk 26/, mille kohaselt kriminaalasjas alustati menetlus 02.11.2012.a KarS § 209 lg 1 (kelmus) tunnustel selles, et Aleksei Minajev avaldas, et septembris 2008. a tema dokumenti kasutades oli tundmatu isiku poolt tellitud kaup Anttilast summas 3513 krooni /224,52 eurot. A. Minajev nimetatud kaupa tellinud ei ole. Kriminaalmenetlus on lõpetatud kuriteo toimepannud isiku tuvastamatuse tõttu. Vastustaja hinnangul kriminaalmenetluse lõpetamise määrus ei tõenda, et võlgnik ei ole teinud Anttilast tellimust, et dokumendid olid varastatud, lepingutel oli allkiri võltsitud ning ei vabasta võlgniku kohustuse täitmisest. Arvestades eeltoodud asjaolusid palub vastustaja (avaldaja) jätta määruskaebus rahuldamata. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt Anttila Aktsiaselts müüs kostjale kaupu ning võlgnik kohustus tellitud kaupade eest vastavalt arvetele õigeaegselt tasuma. Võlgnik ei ole tasunud talle esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgnik võlgneb Anttila AS-le põhiosana 230,93 eurot. Anttila AS loovutas 30.05.2012. a nõude Aktiva Finants OÜ-le. Tõenditena on maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud tõenditena võõrandamisleping (22.02.2009) ja arve (22.09.2009). Määruskaebemenetluses ei ole vastustaja kohtule tõendeid esitanud. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kohtule ei ole määruskaebemenetluses avaldaja poolt esitatud ühtegi tõendit nõude tõendamiseks ning määruskaebuse esitaja on kohtule esitatud dokumentide põhjal nõudele vastu vaielnud ning esitanud kohtule ka tõendid, et on juba eelnevalt samadel asjaoludel oma õiguste kaitseks pöördunud ka politsei poole, mille tulemusel algatati 02.11.2012. a kriminaalmenetlus KarS § 209 lg 1 tunnustel. Prokuratuuri loal kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kohaselt lõpetati menetlus kuriteo toimepannud isiku tuvastamatuse tõttu. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et ei ole põhjendatud Aleksei Minajevi tsiviilõiguslik vastutus olukorras, kus kuriteo toimepanija isik on tuvastamata. Seetõttu tühistab kohus maksekäsu. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. Samuti on hagejal oma nõude tõendamiskoormus.

TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-13-40493 25.10.2013. a maksekäsu, millega kohustati 1. Aleksei Minajev'it tasuma avaldajale Osaühing Aktiva Finants põhinõudeid summas 230,93 eurot ja kõrvalnõudeid summas 86,68 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Kohus lõpetab käesolevas tsiviilasjas maksekäsu kiirmenetluse. Maksekäsu tühistamine ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses (TsMS § 4891 lg 4). TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud Osaühing Aktiva Finants kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruht Sild Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.