lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-13738/33

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 07.01.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-13738/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.01.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
703
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

07. jaanuar 2014. a Rakvere

Tsiviilasja number

2-07-13738

Tsiviilasi

J M avaldus K R vastu kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine ja lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: J M, ik xxxx, elukoht: xxxx; lepinguline esindaja vandeadvokaat Hillar Villers Puudutatud isik: K R, ik xxxx, elukoht: xxxx, esindaja vandeadvokaat Kaido Kooga

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Uuendada Viru Maakohtu 22.06.2011 määrusega peatatud menetlus.

2.Lõpetada menetlus J M avalduses K R vastu kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise nõudes seoses avaldusest loobumisega.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 4.Tagastada avaldajale tema poolt tasutud riigilõivust pool ehk 31.96 eurot käesoleva määruse jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu avaldaja kontole nr. 10552021042006.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus menetluse lõpetamise osas edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud 1.10.04.2007 esitas avaldaja J M avalduse kaasomandi – xxxx asuva kinnisasja, xxxxkasutamise ja valitsemise korra kindlaksmääramiseks. 2.16.04.2007 määrusega võeti avaldus menetlusse.

3.25.05.2007 esitas puudutatud isik K R avaldusele vastuse.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
4.Maakohtu 31.08.2007 määrusega menetlus peatati kuni tsiviilasjas nr. 2-05-22589 tehtava lahendi jõustumiseni.
5.Maakohtu 29.06.2010 määrusega menetlus uuendati.
6.Maakohtu 22.06.2011 määrusega menetlus peatati kuni tsiviilasjas nr 2-11-15901 tehtava lahendi jõustumiseni.
7.Maakohtu 12.12.2013 määrus, millega tsiviilasjas nr 2-11-15901 menetlus lõpetati kompromissi kinnitamisega, jõustus 18.12.2013.
8.27.12.2013 esitas avaldaja taotluse käesolevas asjas avaldusest loobumiseks. Avalduse kohaselt oli üheks tsiviilasjas nr 2-11-15901 kinnitatud kompromissi tingimuseks J M loobumine igasugustest võimalikest nõuetest xxxx asuva kinnistu suhtes ja seega on tsiviilasja nr 2-07-13738 raames esitaud avaldus muutunud sisutühjaks, mistõttu avaldaja loobub nimetatud avaldusest. Avaldaja leiab, et loobumine on põhjendatud, viimatise menetluse peatamise aluseks olnud tiviialsja nr 2-11-15901 raames tehtud lahendmäärusega on kinnitatud mõlemat poolt rahuldav kompromiss. Avaldaja kinnitab teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ja palub menetluse lõpetamine lahendada istungit pidamata. Kuna tsiviilasjas nr 2-11-15901 kinnitatud kompromissi kohaselt jäid menetluskulud poolte endi kanda, siis arvestades, et käesoleva asja menetlemisest loobub avaldaja kompromissi sõlmimise tõttu tsiviilasjas nr 2-11-15901, siis tuleb ka käesolevas asjas jätta menetluskulud poolte endi kanda. Ühtlasi palub avaldaja tagastada talle pool tema poolt tasutud riigilõivust ehk kokku 31.96 eurot.
9.K R ja/või tema esindajaks olnud advokaat ei ole seisukohta tähtaegselt esitanud. Õiguslik põhistus ja järeldus
10.Ehkki kohus ei ole antud asjas menetlust koheselt peale tsiviilasjas nr 2-11-15901 tehtud lahendi jõustumist määrusega uuendanud, on seda menetlusökonoomiliselt võimalik teha üheaegselt avaldusest loobumise avalduse menetlemisega. TsMS § 361 kohaselt kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui

menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pootlele kättetoimetamisega. Kohus leiab, et menetlust uuendamata ei ole võimalik lahendada J M avaldust avaldusest loobumiseks.

11.Kohus on avaldusest loobumise avalduse saatnud puudutatud isikule ja tsiviilasjas nr. 211-15901 tema esindajaks olnud vandeadvokaadile, paludes seisukoha esitada hiljemalt 7 päeva jooksul. Advokaat Kaido Kooga kinnitas nõudekirja kättesaamist 30.12.2013. K R ei ole nõudekirja kättesaamise kinnitust esitanud. Kohus loeb puudutatud isikule menetluse lõpetamise avalduse kättetoimetatuks tema esindajale kättetoimetamisega. Advokaat K.Kooga ei ole kinnitust andes välistanud esindussuhet lisaks tsiviilasjas nr. 2-11-15901 olnule ka käesolevas asjas.
12.Kohus leiab, et J M avaldus avaldusest loobumiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui hageja loobub hagist. TsMS § 431 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et avaldajal on õigus avaldusest loobuda. Kuna pooled on tsiviilasja nr 2-11-15901 raames lahendanud küsimuse sellest, kuidas jagada vaidlusaluse kaasomandi, xxxx asuva kinnisasja omand selliselt, et see on jäänud puudutatud isikule K R ning avaldaja/ hageja J M on kinnitanud, et mingeid nõudmisi ta nimetatud kinnisasja osas ei esita, siis on avaldaja/ hageja sellega ka teadvustanud kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise avalduse edasise menetlemise ainetust.
13.Avaldaja menetluskulud jäävad tema enda kanda TsMS § 172 lg 1 1. lause alusel. Puudutatud isik ei ole esitanud vastuväiteid tema kulude tema enda kandmisele jätmise osas ja seetõttu loeb kohus, et TsMS § 172 lg 1 2. lause alusel on võimalik lugeda, et puudutatud isik kannab ise enda menetluskulud. Avaldaja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele TsMS § 150 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja