Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Asja läbivaatamise aeg ja viis Menetlustoiming
2-13-52101 31. detsember 2013.a, Narva Tamara Šabarova V P hagi A P ja T B vastu kinkelepingu kehtetuks tunnistamiseks Hageja: V P (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: V P (isikukood XXX, elukoht XXX; elektronposti aadress: XXX) Kostja 1: A P (isikukood XXX) Kostja 2: T B (isikukood XXX) Hagimenetlus 31.12.2013, kohtuistungit pidamata Hageja esindaja taotluse lahendamine kohtu poolt määratud tähtaja pikendamisest; hagi menetlusse võtmisest keeldumine; hagi tagamise avalduse rahuldamata jätmine
Määrusele hagi menetlusse võtmisest keeldumise ja hagi tagamise avalduse rahuldamata jätmise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi
Tsiviilasi nr 2-13-52101
andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esindaja esitas V P nimelt hagiavalduse A P ja T B vastu kinkelepingu kehtetuks tunnistamiseks ja hagi tagamise taotluse. Viru Maakohus 11.12.2013 määrusega jättis V P hagiavaldus käiguta ning andis V P tähtaeg hagiavalduses ja hagi tagamise taotluses puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva käesoleva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks tuli hagejal täpsustada hagi nõuded ja hagi põhjendused. Kohtule tuli esitada uus hagiavalduse terviktekst. Hagi tagamise avalduses puuduste kõrvaldamiseks tuli hagejal täpsustada hagi tagamise abinõud ja esitada vastavad põhjendused. Kohus selgitas, et kui hageja jätab hagiavalduses puudused kõrvaldamata, võib kohus keelduda hagi menetlusse võtmisest. Hagi tagamise avalduses puuduste kõrvaldamata jätmisel võib kohus jätta hagi tagamise avalduse rahuldamata. Hageja esindaja sai kohtumääruse isiklikult kätte 12.12.2013 (tl 46). Hageja esindaja esitas kohtule 30.12.2013 taotluse hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamiseks. Taotluse põhistuste kohaselt hageja esindaja sai määruse kätte 18.12.2013. Seega tähtaeg on 01.01.2014. Hageja esitab kohtule taotluse kirjaliku seisukoha esitamise tähtaja pikendamiseks tulenevalt asjaolust, et nimetatud perioodil on pühad, ning hageja esindaja oma perekondlike asjaolude tõttu ei jõua puudused kõrvaldada. TsMS § 64 lg 1 sätestab, et kohus võib tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Kostja leiab, et käesoleval juhul eksisteerib mõjuv põhjus kohtu määratud tähtaja pikendamiseks. Eeltoodu alusel palutakse määrata hagejale uus tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, pikendades kohtu poolt määratud tähtaega 15 päeva võrra, alates määruse kättesaamisest, s.o. kuni 16.01.2013.
Taotlus kohtu poolt määratud tähtaja pikendamisest Kohus, tutvunud taotluse põhistustega ja tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Viru Maakohus 11.12.2013 määrusega jättis V P hagiavaldus käiguta ning andis V P tähtaeg hagiavalduses ja hagi tagamise taotluses puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva käesoleva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi lühend TsMS) § 64 lg 1 esimesele lausele kohus võib tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. TsMS § 62 lg-st 1 ja lg 2 esimesest lausest tuleneb, et menetlustähtaegade arvutamisele kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Tulenevalt TsMS §-st 63 kohtu määratud tähtaja kulgemine algab menetlusdokumendi, milles on tähtaeg määratud, kättetoimetamisele järgnevast päevast, kui tähtaja määramisel ei ole ette nähtud teisiti. Kui dokumenti ei pea kätte toimetama, algab tähtaja kulgemine tähtaja määramise kohta teate saamisega. 2(4)
Tsiviilasi nr 2-13-52101
Vastavalt TsMS § 306 lg-le 5 kohus peab menetlusosalisele kätte toimetama hagiavalduse, kaebuse ja nende täiendused, kohtukutsed, samuti kohtuotsuse ja asjas menetlust lõpetava määruse ning seaduses nimetatud muud menetlusdokumendid. TsMS § 310 lg 1 kohaselt menetlusdokument, mida ei pea menetlusosalisele kätte toimetama käesolevas osas sätestatud korras, kuid mis puudutab menetlusosalise õigusi, edastatakse menetlusosalisele kohtu valitud viisil. Seadus ei näe ette hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse käiguta jätmise määruse kättetoimetamist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi lühend TsÜS) § 134 lg 1 kohaselt tähtaeg on kindlaksmääratud ajavahemik, millega on seotud õiguslikud tagajärjed. Sama paragrahvi lg 2 järgi tähtaeg määratakse aastate, kuude, nädalate, päevade, tundide või väiksemate ajaühikute või kindlalt saabuva sündmusega. Tulenevalt TsÜS § 135 lg-st 1 tähtaja kulgemine algab järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg-te 6, 8 ja 9 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. Kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Tähtaja määramisel loetakse päevaks ajavahemikku keskööst keskööni. Hageja esindaja sai Viru Maakohtu 11.12.2013 määruse, millega oli määratud tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, kätte elektronposti aadressil 12.12.2013 (mitte 18.12.2013 nagu ta märgib oma taotluses), seega 14 päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks hakkas kulgema alates 12.12.2013 ja lõppes 27.12.2013 kell 24.00. Taotlus oli postitatud 27.12.2013 ja saabus kohtusse alles 30.12.2013. Menetlusdokument peab saabuma kohtusse (mitte olema postitatud) hiljemalt tähtaja viimasel päeval, seega taotlus oli esitatud peale tähtaja möödumist ning ei kuulu seega rahuldamisele. Puudused hagiavalduses ja hagi tagamise avalduses ei olnud tähtaegselt kõrvaldatud. Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest, sest avaldus ei ole esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks. Hageja esindaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul avalduses puudusi kõrvaldanud. Kohus leiab, et avaldus ei ole esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ja keeldub avalduse menetlusse võtmast. TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Kooskõlas TsMS § 168 lg 1 menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. Hagi tagamise avalduse rahuldamata jätmine
3(4)
Tsiviilasi nr 2-13-52101
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagi tagamise avalduse tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt TsMS § 384 lg 2 kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduse nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus avaldajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Hageja esindaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagi tagamise avalduses puudusi kõrvaldanud. Kohus jätab hagi tagamise avalduse rahuldamata TsMS § 384 lg 2 teise lause alusel. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.