Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 05.11.2013. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Priit

Sidorov'i tasuma avaldajale Mehntack OÜ põhinõudeid summas 650 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 25.11.2013. a esitas P. Sidorov esindaja vahendusel kohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 05.11.2013.a kohtumäärusele, so maksekäsule, milles määruskaebuse esitaja tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 1 – makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Määruskaebuse kohaselt ei saanud P. Sidorov vastuväidet makseettepanekule esitada, kuna ta ei ole makseettepanekut kätte saanud. Makseettepaneku vastu võtnud * on P. Sidorov'i *, kes ei ela koos P. Sidorov'iga. Määruskaebuse esitaja palub TsMS § 4891 lg 2 p 2 alusel tühistada 05.11.2013. a kohtumäärus, so maksekäsk ja lõpetada maksekäsu kiirmenetlus /tlk 11/. 02.12.2013. a määrusega jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, so täiendava riigilõivu tasumiseks /tlk 15-16/. Täiendav riigilõiv tasuti 06.12.2013.a /tlk 17/. 09.12.2013. a edastas kohtunikuabi vastustaja (avaldaja) esindajale seisukoha nõude TsMS § 663 lg 3 alusel /tlk 18/. 09.12.2013. a saabus vastustaja seisukoht määruskaebuse osas, milles leiab, et võlgniku väited makseettepaneku kättesaamisest on ilmselt eksitavad. Avaldajale on makseettepaneku kätteandmise asjaolud teadmata, kuid on kummaline, et võlgniku ema on (vastavalt võlgniku kaebuse andmetele keeldunud makseettepaneku vastuvõtmisest) ja võlgniku elukohas on makseetttepaneku vastu võtnud võlgniku vend, kes unustas edastada saadud dokumendid. Avaldaja on seisukohal, et väited ei ole usaldusväärsed ning esitatud eesmärgiga venitada menetlust ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 18.12.2013. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 1-2/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalide, leiab, et P. Sidorov'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 05.11.2013. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Käesoleva tsiviilasja määruskaebus tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 1. Vastavalt käesoleva tsiviilasja materjalidele on P. Sidorov'ile adresseeritud 09.10.2013. a makseettepanek kätte toimetatud P. Sidorov'i * 14.10.2013. a /tlk 7/. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus P. Sidorov'i poolt esitatud määruskaebuse.

Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus käesolevas tsiviilasjas 05.11.2013. a koostatud kohtumääruse so maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Priit Sidorov'i tasuma avaldajale Mehntack OÜ põhinõudeid summas 650 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on hagimenetlusse ülemineku korral pädevaks kohtuks Viru Maakohus. TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Nii maksekäsu kiirmenetluse avalduse, määruskaebuse kui Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt asub võlgniku elukoht Ida-Viru maakonnas /tlk 3, 11, 22/. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 2 p 1 kohaselt teenindab Ida-Viru maakonda (välja arvatud Narva linn, Sillamäe linn, Narva-Jõesuu linn ja Vaivara vald) Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Sild Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.