Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

kohtumaja Kärdlas saal nr 1.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu.

Asjaolud, menetluse käik ja menetlusosaliste seisukohad 25.11.2013 esitas võlgnik Indrek Liit Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale Kärdlas avalduse tema pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on I. Liit’il 80 % töövõimetus alates 17.04.2008 ning töövõimetuspensionil on ta käesoleva ajani. Tööd ei ole võlgnik saanud teha üheksa kuud. Võlgnik tegutseb ka füüsilisest isikust ettevõtjana. FIE tegutsemine ei ole toonud loodetud tulu. Kehv tervis ning suutmatus võlgu maksta, on viinud olukorrani, kus võlgnik on enda väidetel maksejõuetu. Tegemist ei ole ajutise olukorraga.

Võlgniku igakuine sissetulek on * eurot so *. Suurim võlausaldaja on Kvaliteetinkasso summaga 5762,5 eurot. Võlgnevusi on kiirlaenufirmadele ning sideteenuste vahendajatele. Samuti on võlgnevus Maksu- ja Tolliametile. Kokku võlgnevusi ca 10 000 euro eest. 03.12.2012 nimetas kohus ajutise halduri. 10.12.2013 esitas ajutine haldur kohtule aruande. 12.12.2012 vaatas kohus kohtuistungil esitatud pankrotiavalduse läbi. 12.12.2013 esitas I. Liit kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. 13.12.2013 määrusega uuendas kohus menetluse. 30.12.2013 kohtuistungil vaatas kohus läbi pankrotiavalduse. 30.12.2013 kohtuistungil selgitas võlgnik,. Et soovib enda pankroti väljakuulutamist, kuna tal puudub võimalus oma võlgnevusi tasuda. Võlgniku lepinguline esindaja * Ester Liit toetas esitatud avaldust, selgitades, et tulenevalt Indrek Liit’i tervislikust seisundist ei ole ta võimeline oma kohustusi tasuma. Ajutine haldur on kohtule esitanud 20.12.2013 seisukohad, milles palub I. Liit’i pankrot välja kuulutada juhul, kui võlgnik jääb oma kohustustest vabastamise avalduse juurde. Ajutise halduri aruandega on tuvastatud, et I. Liit’i igakuiseks sissetulekuks on * * eurot kuus. Ajutisele haldurile I. Liit’i teadaolevad varad on * eurot. Kohustusi erinevatele võlausaldajatele on 10 499,01 euro eest. Seega ületavad kohustused varasid 10 486,44 euro võrra. Ajutine haldur on seisukohal, et I. Liit on püsivalt maksejõuetu. Puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Kohtu seisukoht Kohtuistungil 30.12.2013 jäi võlgnik esitatud pankrotiavalduse juurde ning palus enda pankrot välja kuulutada. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara * euro eest. Võlgniku teadaolevad kohustused on vähemalt 10 499,01 eurot, seega ületavad kohustused varasid 10 486,44 euro võrra. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kuriteo tunnustega tegu ei ole ajutine haldur käesoleva aja seisuga tuvastanud Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja Indrek Liit pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Ly Müürsoo. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et Indrek Liit on kohustatud andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut võlgniku vande. PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel

isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes. Kooskõlas PankrS §-dega 89 lg 1 p 1 ja 3 võib kohus vande andmata jätmisel või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel Indrek Liit’i trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 8 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 600 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast * eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada * eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. Kooskõlas PankrS § 23 lg 6 määrab kohus ajutise halduri tasu ja kulud tasumisele OÜ-le GetNetWork so büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 p 1 kohaselt on menetluskulud pankrotimenetluse kulu. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Ajutine haldur on palunud halduri tasust * eurot välja mõista Eesti Vabariigi vahenditest seoses asjaoluga, et pankrotimenetluse raugemist takistab see, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks avalduse. Kohus nõustub halduri poolt esitatud põhjendustega ja leiab, et ajutise halduri tasust * eurot kuulub tasumisele selle ettenähtud riigipoolsetest vahenditest. PankrS § 23 lg 4 kohaselt riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks).

Tulenevalt eeltoodust määrata Indrek Liit’i ajutise pankrotihalduri Ly Müürsoo töötasuks * eurot ja kulutuste katteks * eurot, millest * eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, välja mõista riigi vahenditest. I. Liit’i kanda jääb * eurot.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.