2-13-26102
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise päev ja koht
18. detsember 2013, Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-26102
Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
L. K. hagi Osaühingu ORU KODU vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Hageja: L. K. (isikukood: xxx) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Margus Kiir (e-post: [email protected]) Kostja: Osaühing ORU KODU (registrikood: xxx) Kostja seaduslik esindaja: V. G. (elukoht: xxx)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada L. K. (isikukood: 44903072252) ja Osaühingu ORU KODU (registrikood: xxx) vahel 16. detsembril 2013 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-13-26102
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-26102 L. K. hagi Osaühingu ORU KODU vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Menetlusosalised Menetlusosalised tagajärgedest.
esitasid 16. on teadlikud
detsembril 2013 Viru Maakohtule kompromissi. kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 2 (3)
2-13-26102 Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus L. K. ja Osaühingu ORU KODU vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis taotles hageja poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.