Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise päev ja koht
18. detsember 2013, Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-23379
Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi J. G. vastu võla nõudes Hageja: Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (registrikood: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Inna Bodagovskaja (e-post: [email protected]) Kostja: J. G. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja lepinguline esindaja: V. K. (aadress: xxx)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (registrikood: xxx) ja J. G. (isikukood: xxx) vahel 03. detsembril 2013 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-13-23379
2 (3)
2-13-23379 Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-23379 Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi J. G. vastu võla nõudes. Menetlusosalised Menetlusosalised tagajärgedest.
esitasid 03. on teadlikud
detsembril 2013 Viru Maakohtule kompromissi. kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ ja J. G. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 alusel poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises selliselt, et vaidlustamise tähtaeg on kolm päeva. Menetluskulud Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis taotles hageja poole riigilõivu tagastamist hageja lepingulise esindaja arvelduskontole. Hagiavalduse esitamisel pidi hageja tasuma riigilõivu summas 175 eurot. Seega tuleb hageja 3 (3)
2-13-23379 lepingulisele esindajale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 87,50 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu summas 192 eurot. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus menetluskulud poolte kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm Kohtunik
4 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.