lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-59946/44

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-59946/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-11-59946

Määruse tegemise aeg ja koht

12.12.2013, Tallinn

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Margo Klaar

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finants hagi L Ji vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 27.12.2012 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

L Ji apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe 3, Tallinn), lepinguline esindaja Uljana Feldman Kostja L J (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 27.12.2012 otsus seoses OÜ Aktiva Finants hagist loobumisega. Tsiviilasjas nr 2-11-59946 menetlus lõpetada.
2.Saata kohtumäärus menetlusosalistele.
3.Mõista OÜ-lt Aktiva Finants L Ji kasuks välja menetluskulu 412 (nelisada kaksteist) eurot. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja senine menetlus 28.01.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse kostja L Ji apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 27.12.2012 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-11-59946. 12.11.2013 esitas hageja lepinguline esindaja Uljana Feldman kohtule avalduse, milles teatas hagist loobumisest ja palus menetluse tsiviilasjas lõpetada. Kostja esitas ringkonnakohtule seisukoha, et on nõus hagist loobumise ja menetluse lõpetamisega ja palus hagejalt välja mõista menetluskulud kokku 412 eurot. Hageja ei vaielnud menetluskulude väljamõistmise taotlusele vastu eeldusel, et taotluses märgitud kulud on kostja poolt kantud. Ringkonnakohtu määruse põhjendus Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-1159946 tuleb lõpetada. Harju Maakohtu 27.12.2012 otsus tuleb tühistada. Kohus jätab kostja menetluskulud 412 eurot hageja kanda. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi. Hagejalt tuleb välja mõista TsMS § 168 lg-st 4 tulenevalt kostja menetluskulud. Hageja ei vaidlustanud kostja menetluskulude suurust, eeldades, et kõik kostja kulud on praeguses tsiviilasjas kantud. Kostja kinnitas, et kõik kulud on olnud seotud praeguse tsiviilasja menetlusega. Kolleegium leiab, et kostja on menetluskulu suuruses 412 eurot tõendanud ning need on olnud menetluses põhjendatud ja vajalikud kulud. Riigilõivu 75 eurot apellatsioonkaebuse esitamiselt on kostja tasunud 08.02.2013 (maksekorraldus tl 147, I kd), kautsjoni 25 eurot tähtaja ennistamise taotluselt on hageja tasunud 05.03.2013 (maksekorraldus tl 174, I kd). Riigikohus keeldus kostja määruskaebuse menetlusse võtmisest ja andis 20.03.2013 määrusega kaebajale tähtaja esitada määruskaebus kohtule vandeadvokaadi vahendusel. Kostjale osutas õigusabi vandeadvokaat Martin Tälli (määruskaebus tl 192-194, I kd). Kostja esitas koos menetluskulude taotlusega ringkonnakohtule Aavik ja Partnerid Advokaadibüroo arve nr 131042MT, mille kohaselt on kostjale osutatud õigusabi teenust määruskaebuse koostamiseks Riigikohtule 2 tunni ulatuses, s.o 260 eurot + käibemaks, kokku 312 eurot. Ringkonnakohus leiab, et tasu õigusabi eest on olnud praeguse menetluse asjaolusid arvestades vajalik ja põhjendatud menetluskulu ja tuleb hagejalt kostja kasuks kogu ulatuses välja mõista. Määrus on edasikaevatav TsMS § 433 lg-st 1 tulenevalt.

Gaida Kivinurm

Margo Klaar

Mare Merimaa

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja