Viru Maakohus
Kohtunik
Kristel Vedro
Määruse tegemise aeg ja koht
29. november 2013, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-18530
Tsiviilasi
OÜ AR–international hagi MTÜ Baltic Consulting vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ AR–international (registrikood 12114996), asukoht Rahu 28a-33, 20608, Narva, seaduslik esindaja Antonina Kostitsyna, Hageja lepinguline esindaja Arne Raam, e-post: [email protected] Kostja: MTÜ Baltic Consulting (registrikood 80128872), asukoht Joala 3-25, 20103, Narva, seaduslik esindaja Vadim Orlov, e-post: [email protected]
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-13-18530 poolte vahel saavutatud kompromiss järgnevas: Osaühing AR-international (hageja), mittetulundusühing Baltic Consulting (kostja), edaspidi nimetatud Pool või koos Pooled, võttes arvesse et:
Viru Maakohtu menetluses on osaühing AR-international (edaspidi hageja) hagi mittetulundusühing Baltic Consulting (kostja) vastu 4830.- euro rahalise kohustuse nõudes; Kostja on esitanud hagile vastuse, milles on hagile vastu vaielnud; Poolte eesmärgiks on lõpetada käesolev vaidlus kompromissiga; TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused; pooled on jõudnud kokkuleppele ja lähtudes soovist lõpetada nende vahel toimuvad vaidlused pooltevaheliste vaieldavate õigussuhete üle ning vältimaks kulukaid ja aeganõudvaid õiguslikke vaidlusi ja juhindudes TsMS §-st 430 lg 1 ja võlaõigusseaduse §-st 578 on osapooled sõlminud erimeelsuste lahendamiseks käesoleva kompromisslepingu
(edaspidi Kompromiss) alljärgnevatel tingimustel: 1.Pooled lõpetavad Viru Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-13-18530 esemeks oleva vaidluse käesoleva Kompromissiga.
peale Kompromissi p.-s 2 nimetatud rahasumma (2200 eur) tasumist kostja poolt;
VII. Edasikaebamise kord Pooltel ei ole õigust esitada kohtumääruse peale määruskaebus. Saata määrus menetlusosalistele ning pärast jõustumist saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (e-post [email protected]). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus 24.04.2013 esitas hageja OÜ AR–international hagi MTÜ Baltic Consulting vastu 4830 euro väljamõistmiseks. Hageja tasus hagilt riigilõivu 400 eurot, hagi tagamise avalduselt riigilõivu 50 eurot ning hagi tagamise tagatist 241 eurot. 28.11.2013 esitasid menetlusosalised digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada ning tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 225 eurot, hagi tagamise tagatist 241 eurot ning tühistada mittetulundusühing Baltic Consulting kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga 18579301 kohtu poolt seatud kohtulik hüpoteek summas 4830.eurot pärast Kompromissi p.-s 2 nimetatud rahasumma (2200 eur) tasumist kostja poolt; Õiguslik põhistus Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. Võlaõigusseadus § 396 lg 1 kohaselt kohustub üks isik andma teisele isikule rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eestoodud põhjendustel ei saa märruskaebusele edasi kaevata. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et kohus tühistab mittetulundusühing Baltic Consulting kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga 18579301 kohtu poolt seatud kohtuliku hüpoteegi summas 4830.- eurot pärast Kompromissi p.-s 2 nimetatud rahasumma (2200 eur) tasumist kostja poolt. Kohus märgib, et menetlusosaline (sed) peavad kohtule teatama rahasumma
tasumisest, et kohus tühistaks hagi tagamise määruse. Vastavalt TsMS § 388 lg 6 Hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja, laeva või õhusõiduki omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist. Juhul kui kostja soovib, et kustutatakse kohtulik hüpoteek kinnistusraamatust, peab ta esitama hagi tagamise tühistamise määruse kinnistusregistrile.
Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulusid jagama ja neid kindlaks määrama. Riigilõivu tagastamine Hagiavalduse esitamisel maksis hageja OÜ AR–international hagilt riigilõivu 400 eurot ning hagi tagamise avalduselt riigilõivu 50 eurot. Riigilõiv on tasutud hageja arveldusarvelt 221052688042 Swedbank 24.04.2013 summas 400 eurot, Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900072136. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust. Samuti palub hageja tagastada pool hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust 25 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel tuleb talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, mis on kokku summas 225 eurot. Hageja taotlusel tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja OÜ AR– international arvelduskontole nr 221052688042 Swedbank. Hagi tagamise tagatise tasus hageja 26.04.2013 summas 241 eurot, tasudes summa enda arveldusarvelt 221052688042 Swedbank viitenumbriga 3100057484. TsMS § 391 lg 2 alusel tagastatakse tagatis hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul TsMS § 391 lõikes 1 nimetatud ajast alates. Kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kokku leppinud tagatise tagastamises, siis tuleb hageja taotlusel tagatis tagastada ning kanda hageja OÜ AR–international arvelduskontole nr 221052688042 Swedbank.
(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.