Eesti Energia Aktsiaselts hagi A E vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Eesti Energia Aktsiaselts (registrikood 10421629, asukoht: Laki 24 Tallinn) esindaja Erik Salur (e-post: [email protected]) Kostja A E ( ).
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista A Elt Eesti Energia Aktsiaselts kasuks võlgnevus summas 3690,79 eurot ja hagi esitamise ajaks (6.05.2013) sissenõutavaks muutunud lepingust tulenev viivis summas 753,27 eurot.
3.Välja mõista A Elt Eesti Energia Aktsiaselts kasuks viivis protsendina põhinõudelt ( 3690,79 €) alates hagi esitamisest (6.05.2013) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras iga viivitatud päeva eest, kuid mitte rohkem kui põhinõue. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
1.Eesti Energia Aktsiaselts esitas 21.01.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult kokku 4194.80 euro saamiseks. Kohus tegi 11.02.2013 võlgnikule makseettepaneku. 3.04.2013.a. määrusega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis Eesti Energia Aktsiaselts nõude A E vastu üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohtu 11.04.2013.a. määrusega kohustati hagejat esitama oma nõue kohtule hagiavaldusele ettenähtud vormis. 06.05.2013.a. esitas hageja maakohtule hagi A E vastu.
2.10.05.2013.a. hagiavalduse täpsustuse kohaselt Eesti Energia AS-i ja kostja vahel on (17.04.2007) sõlmitud võrgu- ja elektrileping nr 17061846 (lisa 1), tarbimiskohaga XXX Tallinn. Võrgu ja elektrilepingus on kokku lepitud, et elektrienergia ja võrguteenuste koguse arvestus ja tasumine toimub müüja poolt väljastatud arve alusel, mis on koostatud kokkulepitud tarbimise alusel. Tulenevalt lepingu lisaks olevatele Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ tüüptingimustele madalpingel kuni 63A (lisa 2) p 6.7.1 kohaselt tüüptarbimisgraafiku alusel jaotatavaks aastatarbimise koguseks võetakse viimase 12 kuu summaarne tarbimine. Viimase 12 kuu tarbimise puudumisel lähtub võrguettevõtja aastatarbimise koguse määramisel tarbimiskoha tüübist, analoogiliste tarbimiskohtade aasta keskmisest tarbimisest ja võrguühenduse läbilaskevõimest. Tüüptingimuste p. 6.7.2 alusel korrigeerib võrguettevõtja jooksvalt viimase 12 kuu summaarset tarbimist kõigi ostja poolt võetud ja teatatud või võrguettevõtja poolt fikseeritud näidu (näitude) alusel. 29.09.12 teatas kostja tarbimiskohas arvesti näidud. Kostja teatas päevaseks näiduks 23266 ja öise näidu 28874 (lisa 3). 31.10.12 väljastas hageja arve nr 644539255198 (lisa 4) fikseeritud elektrinäitude alusel. Tüüptingimuste punkti 9.8. alusel maksab ostja võrguettevõtjale võrguteenuste eest ja muud võrgulepingust tulenevad tasud arvete alusel nendel märgitud maksetähtpäevadeks, viidates arvel olevale viitenumbrile. Tüüptingimuste p 9.11. kohaselt kui ostja ei maksa arvet viimasel märgitud maksetähtpäevaks, maksab ta võrguettevõtjale kõigi tasude täieliku laekumiseni viivist tasumata summalt 0,10 % päevas. Eesti Energia AS on elektrienergiat edastanud ja võrguteenust osutanud, esitanud arved, aga kostja ei ole esitatud arveid tasunud. Lepingu alusel tekkinud võlgnevus seisuga 06.05.2013:
Arve number 644539255198 644534252948 644533520210
KOKKU
Arve kuupäev 31.10.12 31.12.12 30.11.12
Maksetähtpäev 15.11.12 15.01.13 17.12.12
Põhiosa 3716,08
viivis arvel 0,53 114,41 44,29
laekunud 25,82
Laekumata 3690,79 114,41 44,29
viivis Viivis % esitatud 06.05.13 0,1 27.11.12
Viivise summa 594,57 0,00 0,00
158,7
594,57 Põhinõue Viivis
3690,79 753,27
Arvestades eeltoodut ja juhindudes VÕS §-dest 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, TsMS § 162 lg-test 1 ja 2, §173 lg 1, § 367 ning poolte vahel sõlmitud lepingust palub hageja: 1) mõista kostjalt välja põhivõlgnevus summas 3690,79 (kolm tuhat üheksakümmend eurot ja 79 senti) eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud lepingust tulenev viivis summas 753,27 (seitsesada viiskümmend kolm eurot ja 27 senti) eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuv lepingule viivis 0,1% päevas alates 07.05.2013
kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude summa. Väljamõistetud summad kanda Eesti Energia AS-i kontole 10002059413005 SEB`s, 221112223334 Swedbank`is, 332099000006 Danske Bank’is või 17000115797 Nordea Pangas viitenumbriga 64453600006; 2) jätta menetluskulud kostja kanda.
3.Vastuseks kostja vastuväidetele märgib hageja, et poolte vahel oli sõlmitud võrgu ja elektrileping tarbimiskohal XXX Tallinn 17.04.2007. Leping sõlmiti tingimusega, et ostja tasub võrgu- ja elektrilepingu arved kokkulepitud tarbimise alusel. Hageja esindajad paigaldasid 01.06.2009 tarbimiskohale arvesti nr 04133692 näitudega PÄEV 002420 ja ÖÖ 00401 (lisa 1). Antud arvestiga on mõõdetud ka vaidlusalusel perioodil tarbitud energiakogused. Alates arvesti paigaldamisest ei ole kostja tarbimiskohal näite teatanud. Samuti pole võrguettevõtjal õnnestunud võtta kontrollnäite. Seega on hageja lähtunud tüüptingimuste p. 6.7.1, mille kohaselt tüüptarbimisgraafiku alusel jaotatavaks aastatarbimise koguseks võetakse viimase 12 kuu summaarne tarbimine. Viimase 12 kuu tarbimise puudumisel lähtub võrguettevõtja aastatarbimise koguse määramisel tarbimiskoha tüübist, analoogiliste tarbimiskohtade aasta keskmisest tarbimisest ja võrguühenduse läbilaskevõimest. Kostja esitas 02.10.2012 taotluse võrgulepingu lõpetamiseks (lisa 2), millega koos esitas ka arvesti näidud PÄEV 23266 ja ÖÖ 28874. 06.10.2012 võttis võrguettevõtja Elektrilevi OÜ kontrollnäidud PÄEV 23308 ja ÖÖ 28946, mis on näha hagiavalduse lisas 3 esitatud tarbimisandmetel. Antud näidud kinnitavad, et kostja poolt lepingu lõpetamisel esitatud näidud vastasid tegelikule tarbimisele. Vaidlusalune arve nr 644539255198 esitati kostja poolt esitatud näitude alusel. Seega tarbis kostja alates arvesti vahetusest 01.06.2009 kuni näitude esitamiseni rohkem elektrienergiat ja võrguteenuseid kui seda prognoosis võrguettevõtja vastavalt lepingule. Vastavalt tüüptingimuste p. 6.7.2 korrigeerib võrguettevõtja jooksvalt viimase 12 kuu summaarset tarbimist kõigi ostja poolt võetud ja teatatud või võrguettevõtja poolt fikseeritud näidu (näitude) alusel. Kuna aga alates arvesti vahetusest alates ei ole tarbimiskohalt näite saabunud, avanes võrguettevõtjal võimalus näitude korrigeerimiseks alles lepingu lõpetamise avalduse saabumisel. Hageja soovib tähelepanu juhtida, et vastavalt hagiavalduse lisas esitatud tarbimisandmetele on tarbimiskohal peale lepingu lõpetamist perioodil 30.11.12 kuni 30.04.13 igakuiselt võrguettevõtjale arvesti näidud edastad. Antud tarbimiskoguste maht viitab asjaolule, et tegemist ei ole pelgalt ahiküttega eramuga, vaid tarbimiskohaga, millel on arvestatav tarbimismaht. Vastuseks kostja viitele nagu oleks kostja taotlenud arvesti ekspertiisi, märgib hageja, et kostja saadetud kirjast nimetatud taotlust ei ole. Hageja töötaja esitas kostjale vastuse, selgitades samuti, et suur arve tuleneb sellest, et tarbimismahu korrigeerimist ei ole alates arvesti vahetusest toimunud (lisa 3). Eeltoodule tuginedes jääb hageja, hagiavalduses esitatud nõude juurde ning palub kohtul hagi rahuldada.
KOSTJA VASTUVÄITED
4.Kostja ei pea summat mida Eesti Energia AS nõuab õigeks, kuna ta on maksnud 17 aastat arveid nn. tuletatud keskmise tarbimise alusel ja on alati mahtunud nendesse piiridesse (isegi on makstud talle tagasi üle makstud summad). Kostja ei võta hagi õigeks, kuna on palunud Eesti Energia AS –ist (nende blanketil tähitud kirjana saadetud) erapooletut ekspertiisi elektriarvestile. Avaldus on hagejale kirjutatud 28.01.2013.a.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.
Maakohtu 21.10.2013.a määrusega määrati asjas kirjalik menetlus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 208 lg 1 asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Vastavalt VÕS § 34 on tarbija käesoleva seaduse tähenduses füüsiline isik, kes teeb tehingu, mis ei seondu iseseisva majandus- või kutsetegevuse läbiviimisega. VÕS § 35 lg 1 järgi tüüptingimuseks loetakse lepingutingimust, mis on eelnevalt välja töötatud tüüplepingutes kasutamiseks või mida lepingupooled muul põhjusel ei ole eraldi läbi rääkinud ja mida tüüptingimust kasutav lepingupool (tingimuse kasutaja) kasutab teise lepingupoole suhtes, kes ei ole seepärast võimeline mõjutama tingimuse sisu.
6.Asja materjalidest nähtub, et 17.04.2007 on poolte vahel sõlmitud tähtajatu elektrienergia müügi ja võrguteenuste osutamise võrgu- ja elektrilepingu nr 17061846/2 tarbimiskohaga eramu Õitse 6 Tallinn. Leping on sõlmitud tingimusega, et ostja tasub kord kuus arve alusel, mille müüja väljastab kokkulepitud tarbimise alusel. Tulenevalt lepingu lisaks olevatele Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ tüüptingimustele madalpingel kuni 63A /t.l. 20-23/ p 6.7.1 kohaselt tüüptarbimisgraafiku alusel jaotatavaks aastatarbimise koguseks võetakse viimase 12 kuu summaarne tarbimine. Viimase 12 kuu tarbimise puudumisel lähtub võrguettevõtja aastatarbimise koguse määramisel tarbimiskoha tüübist, analoogiliste tarbimiskohtade aasta keskmisest tarbimisest ja võrguühenduse läbilaskevõimest. Tüüptingimuste p. 6.7.2 alusel korrigeerib võrguettevõtja jooksvalt viimase 12 kuu summaarset tarbimist kõigi ostja poolt võetud ja teatatud või võrguettevõtja poolt fikseeritud näidu (näitude) alusel. Tüüptingimuste punkti 9.8. alusel maksab ostja võrguettevõtjale võrguteenuste eest ja muud võrgulepingust tulenevad tasud arvete alusel nendel märgitud maksetähtpäevadeks, viidates arvel olevale viitenumbrile. Tüüptingimuste p
9.11.kohaselt kui ostja ei maksa arvet viimasel märgitud maksetähtpäevaks, maksab ta võrguettevõtjale kõigi tasude täieliku laekumiseni viivist tasumata summalt 0,1 % päevas. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab hagimenetluses kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hageja poolt kohtule esitatud tööülesande kohaselt paigaldati 01.06.2009 kostja tarbimiskohale arvesti nr 04133692 näitudega PÄEV 002420 ja ÖÖ 00401 /t.l. 67/. Antud arvestiga on mõõdetud ka vaidlusalusel perioodil tarbitud energiakogused. Hageja väitel ei ole kostja alates arvesti paigaldamisest tarbimiskohal XXX näite teatanud. Samuti pole võrguettevõtjal õnnestunud võtta kontrollnäite. Seega on hageja edastatud elektrienergia koguse määramisel õigustatult lähtunud tüüptingimuste p-st. 6.7.1. Kostja poolt 02.10.2012 hagejale esitatud avalduses XXX tarbimiskoha lepingu lõpetamiseks /t.l. 68/ on kostja esitanud ka tarbimiskoha arvesti lõppnäidud - PÄEV 23266 ja ÖÖ 28874. XXX tarbimisandmetel /t.l. 40/ võttis võrguettevõtja Elektrilevi OÜ 06.10.2012 tarbimiskoha kontrollnäidud: PÄEV 23308 ja ÖÖ 28946. Antud näidud kinnitavad, et kostja poolt hagejale lepingu lõpetamisel esitatud näidud vastasid tegelikule tarbimisele. Seega on vaidlusalune 31.10.2012 arve nr 644539255198 3691.32 euro tasumiseks /t.l. 26/ esitatud kostja poolt esitatud näitude alusel. Järelikult tarbis kostja alates arvesti vahetusest 01.06.2009 kuni näitude esitamiseni rohkem elektrienergiat ja võrguteenuseid kui seda prognoosis võrguettevõtja vastavalt lepingule. Vastavalt tüüptingimuste p. 6.7.2 korrigeerib võrguettevõtja jooksvalt viimase 12 kuu summaarset tarbimist kõigi ostja poolt võetud ja teatatud või võrguettevõtja poolt fikseeritud näidu (näitude) alusel. Kuna aga alates arvesti
vahetusest alates ei ole tarbimiskohalt näite saabunud, avanes võrguettevõtjal võimalus näitude korrigeerimiseks alles lepingu lõpetamise avalduse saabumisel. Kostja on hagejale 28.01.2012 saatnud järelepärimise /t.l. 58/ seoses vaidlusaluse arvega, kuid arvesti ekspertiisi ei ole selles taotletud, nagu kostja väidab. Hageja on 31.01.2012 kostjale saatnud vastuse, milles on selgitanud arve kujunemist järgmist: Tarbimiskohal XXX Tallinn on koostatud sesoonse mõjuga tüüptarbimisgraafik (graafikuga saab tutvuda: https://www.elektrilevi.ee/et/paindlik-naiduteatamine). Graafik on elektritarbimist järgiv ehk kõverjooneline ja seetõttu on elektriarve summa erinevatel kuudel erinev. Arvesti nr 04133692 paigaldati tarbimiskohale 01.06.2009 algnäitudega P 2420 ja Ö 4001. Järgmised reaalsed arvesti näidud on 29.09.2012 kliendi teatatud näidud P 23266 ja Ö 28874. Vahepealsel perioodil (01.06.2009-29.09.2012) ei ole tegelike näite hagejale esitatud ning kõik koostatud arved on esitatud prognoosi alusel. Tegelikult on tarbimiskoht XXX tarbinud elektrienergiat hulga rohkem, kui prognoosarvetega tasutud on. Kohtul puudub alus kahelda hageja poolt fikseeritud näitudes ja arvete koostamise tõepärasuses. Tõendamata on kostja väide, et elektrimõõteseade võis rikki olla või et elektritarbimine XXX tarbimiskohas on olnud teistsugune. Kostja rikkus ise lepingut (ei esitanud näite), samuti polnud hageja esindajal võimalik ise elektrinäite võtta, et kontrollida tegelikult tarbitud elektrienergia kogust. Eeltoodud põhjendustel kuulub hagi rahuldamisele.
7.Asjas tekkinud menetluskuludega seoses märgib kohus järgmist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuivõrd antud asjas kohus rahuldas hagi, peab kostja kandma hageja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.