Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Asjaolud 26.06.2013 a esitas Ehitusvärk OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Peeter Järvelaid vastu. 11.10.2013 tegi kohus maksekäsu, millega kohustas Peeter Järvelaid’i tasuma avaldajale põhinõuded summas 4 390,80 eurot ja kõrvalnõuded summas 43,05 ning hüvitama riigilõivu 133,02 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Määruskaebus 14.11.2013 esitas P. Järvelaid määruskaebuse 11.10.2013 kohtumäärusele. Määruskaebuse kohaselt ei saanud võlgnik vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Mõjuvaks põhjuseks oli võlgniku haigestumine. Samuti oli kaebuse esitaja seisukohal, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud ning nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, oli selgelt põhjendamatu. Võlgniku ja avaldaja vahel ei ole kunagi eksisteerinud lepingulist suhet. Maksekäsu sai võlgnik kätte 05.11.2013. Määruskaebuse esitaja palub peatada täitemenetlus, ennistada makseettepanekule vastuväite esitamise tähtaeg ning määruskaebus rahuldada. 19.11.2013. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel. Vastustaja seisukoht 20.11.2013 esitatud vastuses palub vastustaja jätta määruskaebus rahuldamata. Vastustaja hinnangul ei esine mõjuvat põhjust makseettepanekule tähtaegselt vastamata jätmiseks. Võlgniku väited tegutsemisvõimetuse kohta ei ole tõsiseltvõetavad. Poolte vahel oli sõlmitud töövõtuleping, seega oli tegemist lubatava lepingulise nõudega TsMS § 481 mõttes. Avaldaja oli õigustatud nõudma võlgnikult kohustuse täitmist. Tähtaja ennistamise taotlus on alusetu, sest see on esitatud peale väidetava takistuse äralangemist 39 päeval, seadus – TsMS § 67 lg 2, sätestab aga 14 päevase tähtaja. Täitemenetluse peatamise taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohtu seisukoht TsMS § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt ning määruskaebuselt on tasutud riigilõiv.

TsMS § 638 lg 7 kohaselt kohus märgib kaebuse kohtusse saabumise aja, milleks on käesoleval juhul 14.11.2013. a Kohus, tutvunud esitatud määruskaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ning maksekäsk tühistada. Makseettepanek Peeter Järvelaid’ile on kätte toimetatud isiklikult 18.09.2013 /tl 15/. Vastuväite esitamise viimane päev oli 03.10.2013. Kohtule esitatud arstitõendi kohaselt /tl 32/ 05. oktoobrist 2013 ägeda haigestumise tõttu 16.09.2013 kuni 05.10.2013 vajas Peeter Järvelaid ravi kodustes tingimustes. Igasugune füüsiline aktiivsus keelatud. Organismi koormus minimaalne. Vajab rahu ja taastumist. Kohus tegi 21.11.2013 järelepärimise dr. * *, kes on väljastanud 05.10.2013 tõendi selle kohta, kas P. Järvelaidi haiguslik seisund takistas tal kohtule vastamast. Vastuse kohaselt P. Järvelaidi tervislik seisund välistas ravi režiimi tõttu kodust väljumise. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et esineb TsMS § 489 1 lg 2 p 2 põhjus - võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Kohus ei saa kohustada menetlusosalist esitama dokumenti kohtule elektrooniliselt Seetõttu tühistab kohus maksekäsu. Kuna kohus tühistab maksekäsu TsMS § 489 1 lg 2 p 2 alusel, siis ei analüüsi kohus määruskaebuse väidet, kas nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi oli selgelt põhjendamatu või mitte. Kuna maksekäsk tuleb tühistada, siis ei oma tähtsust vastuväite esitamise tähtaja ennistamine ja täitemenetluse peatamine. Täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Avaldaja on maksekäsu avalduses soovinud vastuväite esitamise korral asja üleandmist Harju Maakohtule. Seega annab kohus tsiviilasja üle hagimenetluse alustamiseks Harju Maakohtule. Maksekäsu tühistamine ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses (TsMS § 4891 lg 4). TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud Ehitusvärk OÜ kaudu. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Sild Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.