lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-46404/6

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.11.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-46404/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
824
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mikrovai OÜ10284978(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-13-46404

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

22.11.2013.a, Tartu kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Tsiviilasja number

2-13-46404

Tsiviilasi

Mikrovai OÜ hagi SpetsProjekt võlgnevuse 32 525,80 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Mikrovai OÜ (registrikood 10284978, asukoht Härgmäe 5 Tallinn 76902), lepinguline esindaja Uxxx Jxxxxxxxx (OÜ Jürgenson ja Partnerid, e-post: x Kostja: SpetsProjekt OÜ (registrikood 12396227, asukoht Jakobi 19-9 Tartu 51006, e-post: x, seaduslik esindaja Gxxx Rxxxxxx.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

OÜ

vastu

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja lepingulise esindaja UxxxxJxxxxxxxxx ja kostja SpetsProjekt OÜ seadusliku esindaja Gxxx Rxxxxxx vahel 14.11.2013.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:
1.1.13.11.2013.a tasus Kostja Hagejale tsiviilasjas nr 2-13-46404 osaliselt põhivõlgnevuse summas 1000,00 eurot.
1.2.Eeltoodust (resolutsiooni p. 1.1.) tulenevalt on 14.11.2013.a seisuga Kostjal tasumata põhivõlgnevus summas 18 000,00 eurot, põhivõlgnevuselt seisuga 04.10.2013.a arvestatud viivised summas 3123,30 eurot, riigilõiv summas 850,00 eurot ja õigusabikulud summas 95,00 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kompromissi tulemusena tasub Kostja Hagejale tsiviilasjas nr 2-13-46404 võlgnevuse summas 19 500,00 eurot (põhivõlgnevus 18 000,00 eurot, 50% riigilõivust 425 eurot, õigusabikulud 95,00 eurot ja viivised 980 eurot) hiljemalt 31.12.2013.a. Võlgnevuse tasumise garantiina on pooled 14.11.2013.a sõlminud lisaks eraisiku Gxxx Rxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) käenduslepingu.
1.4.Osamaksed tasutakse Mikrovai OÜ arveldusarvele nr 221010335670 Swedbank AS.

Kui Kostja ei tasu kompromissis nimetatud summasid tähtaegselt, siis rakendatakse põhivõlgnevusele (18 000,00 eurot) viivis arvestusega 0,15% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-46404 menetlus Mikrovai OÜ hagis SpetsProjekt OÜ vastu võlgnevuse 32 525,80 euro nõudes. Menetluskulude jaotus:
1.Jätta poolte muud menetluskulud nende endi kanda.
2.Tagastada Mikrovai OÜ arveldusarvele nr 221010335670 Swedbank AS-is pool menetluses tasutud riigilõivust summas 425 (nelisada kakskümmend viis) eurot. Saata määrus menetluskulude jaotuse p. 2 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluse käik OÜ Mikrovai esitas 04.10.2013.a Tartu Maakohtule hagiavalduse SpetsProjekt OÜ vastu võlgnevuse 32 525,80 euro nõudes. Kohus oma 11.10.2013.a kohtumäärusega võttis hagiavalduse menetlusse ning edastas menetlusdokumendid kostjale. Kostja on menetlusdokumendid kätte saanud 14.10.2013.a, kui menetlusdokumendid võttis vastu raamatupidaja KxxxxxxSxxxxxxxxx. 12.11.2013.a esitas hageja menetluskulude taotluse. 15.11.2013.a saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissleping, milles pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Lisatud on käendusleping. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, ei saa esitada määruskaebust. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et OÜ Mikrovai on tasunud riigilõivu nõude esitamisel hagimenetluses 03.10.2013.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072699 summas 850 eurot ning selgituseks on märgitud „Riigilõiv hagiavalduse esitamise eest, võlgnik SpetsProjekt OÜ“. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus leiab, et pool tasutud riigilõivust tuleb hagejale tagastada, s.o summas 425 eurot. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte poolt kantud muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja