Tsiviilasi nr 2-13-46037
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
18.11.2013.a, Tartu kohtumaja
Kohtunik
Maimu Laumets
Tsiviilasja number
2-13-46037
Tsiviilasi
Txxxx Vxxx hagi Pxxxx Vxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Txxxx Vxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, epost: ), esindaja Peeter Malve (Amantese Õigusbüroo OÜ, [email protected]); Kostja: Pxxxx Vxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
xxxxxx soetamiseks poolte poolt ühiselt võetud eluasemelaenu tasumise kohustus jääb ka pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist ainuisikuliselt Pxxxx Vxxx kanda ning mingeid vastastikuseid pretensioone pooltel selles suhtes üksteise vastu ei ole ega saa tekkida ka tulevikus. Üksnes juhul, kui laenuandja peaks pöörama edaspidi nimetatud laenukohustuse mittetäitmisest tulenevalt nõudeid Txxxx Vxxxx vastu, tekib viimasel pangale tasutud võla osas tagasinõudeõigus (regress) Pxxxx Vxxxx vastu.
kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, ei saa esitada määruskaebust. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et OÜ AMANTESE ÕIGUSBÜROO on tasunud riigilõivu nõude esitamisel hagimenetluses 02.10.2013.a summas 250 eurot ning selgituseks on märgitud „Riigilõiv: kostja Pxxxx Vxxx; hageja: Txxxx Vxxx Hagiavaldus“. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesolevalt on riigilõiv tasutud Txxxx Vxxx eest ning sellest tulenevalt on Txxxx Vxxxxx õigus taotleda riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et pool tasutud riigilõivust tuleb hagejale tagastada, s.o summas 125 eurot. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte poolt kantud muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.